Mostrando entradas con la etiqueta Kurdistán. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Kurdistán. Mostrar todas las entradas
lunes, 4 de junio de 2018
sábado, 7 de octubre de 2017
Las cosas se complican para el Kurdistán iraquí
Por Savvas Kalèdéridès - General de brigada en el ejército griego, dimitió en 2000, después de que la CIA, el Mossad israelí y el MIT turco capturaron al líder kurdo Abdullah Öcalan. Kalederides se encontraba en misión en Nairobi (Kenya) por cuenta de los servicios de inteligencia de Grecia. Muy popular en Grecia y Chipre, es autor de numerosos trabajos de análisis geopolítico y dirige la editorial Infognomon, así como el sitio web InfognomonPolitics. 5/10/2017.
Estamos a punto de ver como se modifican las fronteras de Irak y de que Siria se convierta en un Estado federal.
Los actores determinantes en el terreno y en el trasfondo diplomático de ese proceso, que determinará el futuro de la región quizás por varios siglos, son Estados Unidos y Rusia, mientras que el elemento que cada cual trata de explotar a su favor, para garantizar sus propios intereses estratégicos, es el tema kurdo.
Además, Israel, que debería desempeñar un papel importante –principalmente por debajo de la mesa–, según los cálculos de diplomáticos turcos y árabes, así como de otros países, está tratando de fragmentar los grandes Estados de la región y de crear Estados pequeños «fáciles de manejar», para controlar los recursos energéticos y acuíferos y garantizar al mismo tiempo la viabilidad y la seguridad de su propio Estado.
A lo largo de ese proceso, Turquía, consciente de ser ella misma el tercer país candidato a la federalización –en el mejor de los casos porque el peor implicaría el desmantelamiento e incluso el control de Constantinopla, Esmirna, Mersin y otras ciudades por parte de los kurdos que viven en ellas–, trata de hacerse de nuevas bases geopolíticas y cambiar el curso de los acontecimientos, para evitar lo peor o al menos reducir la envergadura de las consecuencias…
En el marco de esos intentos, Turquía, el mismo Estado que, sin dignarse a contar con el gobierno central de Irak, en Bagdad, firmaba contratos directamente con el gobierno regional kurdo iraquí de Erbil para exportar el petróleo kurdo a través del oleoducto Kirkuk-Ceyhan; la misma Turquía que como ningún otro país, tanto hizo por la administración autónoma del Kurdistán iraquí y apuntaló a Barzani a tal extremo que este último está exigiendo ahora la independencia; esa misma Turquía ahora cambia radicalmente de estrategia y se vuelve hacia Rusia.
Ese es el otro gran cambio que está teniendo lugar después de la modificación, que ya venía preparándose, de las fronteras en los países de la región.
Con la firma en 1926 del Tratado de Ankara con Inglaterra, en el que Mustafá Kemal abandonó todas sus pretensiones sobre Kirkuk y Mosul y aceptó la actual frontera con Irak –frontera que ahora hereda el Kurdistán independentista–, Turquía se vio bajo influencia británica. De hecho, las… las malas lenguas dicen que Kemal estuvo desde el principio al servicio de los ingleses, mientras que el propio Erdogan, en el marco de su retórica de oposición al Tratado de Lausana, dio a entender recientemente que quienes lo firmaron aceptaron –con tal de contentar a los occidentales– una cláusula secreta de desislamización de la nueva Turquía, que dio lugar a secularización, así como a la abolición del califato y de la escritura otomana.
Desde su creación, Turquía ha sido un pilar fundamental de la política occidental en contra de la amenaza rusa, papel que se acentuó con su entrada en la OTAN, en 1952.
Ahora, por tanto, Turquía no sólo modifica radicalmente su propia política hacia su aliado de ayer, Barzani, sino también su opción estratégica primordial de mantenerse geopolíticamente del lado de Occidente.
Todo puede haber comenzado con amenazas y chantajes hacia Estados Unidos y la OTAN para evitar el trago amargo del «tema kurdo». Pero ahora, viendo que el chantaje no funciona, Turquía ha comenzado, con pequeños pasos concretos, a alejarse de la OTAN y está acercándose a Rusia.
La hipótesis y la perspectiva de la compra de los sistemas rusos de misiles antiaéreos S-400, así como el programa de desarrollo autónomo de la industria turca de defensa, son problemas extremadamente serios que seguramente preocupan a Occidente, la OTAN, Washington y Atenas.
Si todo lo que aquí mencionamos se hiciese realidad, los estrategas de Atenas tendrán que darse cuenta de que cada paso de Ankara hacia Moscú acentúa de forma exponencial la importancia estratégica de Grecia.
Así que, ¡afilen sus lápices de nuevo!
Fuente: Red Voltaire / Info gnomon politics (Grecia)
Estamos a punto de ver como se modifican las fronteras de Irak y de que Siria se convierta en un Estado federal.
Los actores determinantes en el terreno y en el trasfondo diplomático de ese proceso, que determinará el futuro de la región quizás por varios siglos, son Estados Unidos y Rusia, mientras que el elemento que cada cual trata de explotar a su favor, para garantizar sus propios intereses estratégicos, es el tema kurdo.
Además, Israel, que debería desempeñar un papel importante –principalmente por debajo de la mesa–, según los cálculos de diplomáticos turcos y árabes, así como de otros países, está tratando de fragmentar los grandes Estados de la región y de crear Estados pequeños «fáciles de manejar», para controlar los recursos energéticos y acuíferos y garantizar al mismo tiempo la viabilidad y la seguridad de su propio Estado.
A lo largo de ese proceso, Turquía, consciente de ser ella misma el tercer país candidato a la federalización –en el mejor de los casos porque el peor implicaría el desmantelamiento e incluso el control de Constantinopla, Esmirna, Mersin y otras ciudades por parte de los kurdos que viven en ellas–, trata de hacerse de nuevas bases geopolíticas y cambiar el curso de los acontecimientos, para evitar lo peor o al menos reducir la envergadura de las consecuencias…
En el marco de esos intentos, Turquía, el mismo Estado que, sin dignarse a contar con el gobierno central de Irak, en Bagdad, firmaba contratos directamente con el gobierno regional kurdo iraquí de Erbil para exportar el petróleo kurdo a través del oleoducto Kirkuk-Ceyhan; la misma Turquía que como ningún otro país, tanto hizo por la administración autónoma del Kurdistán iraquí y apuntaló a Barzani a tal extremo que este último está exigiendo ahora la independencia; esa misma Turquía ahora cambia radicalmente de estrategia y se vuelve hacia Rusia.
Ese es el otro gran cambio que está teniendo lugar después de la modificación, que ya venía preparándose, de las fronteras en los países de la región.
Con la firma en 1926 del Tratado de Ankara con Inglaterra, en el que Mustafá Kemal abandonó todas sus pretensiones sobre Kirkuk y Mosul y aceptó la actual frontera con Irak –frontera que ahora hereda el Kurdistán independentista–, Turquía se vio bajo influencia británica. De hecho, las… las malas lenguas dicen que Kemal estuvo desde el principio al servicio de los ingleses, mientras que el propio Erdogan, en el marco de su retórica de oposición al Tratado de Lausana, dio a entender recientemente que quienes lo firmaron aceptaron –con tal de contentar a los occidentales– una cláusula secreta de desislamización de la nueva Turquía, que dio lugar a secularización, así como a la abolición del califato y de la escritura otomana.
Desde su creación, Turquía ha sido un pilar fundamental de la política occidental en contra de la amenaza rusa, papel que se acentuó con su entrada en la OTAN, en 1952.
Ahora, por tanto, Turquía no sólo modifica radicalmente su propia política hacia su aliado de ayer, Barzani, sino también su opción estratégica primordial de mantenerse geopolíticamente del lado de Occidente.
Todo puede haber comenzado con amenazas y chantajes hacia Estados Unidos y la OTAN para evitar el trago amargo del «tema kurdo». Pero ahora, viendo que el chantaje no funciona, Turquía ha comenzado, con pequeños pasos concretos, a alejarse de la OTAN y está acercándose a Rusia.
La hipótesis y la perspectiva de la compra de los sistemas rusos de misiles antiaéreos S-400, así como el programa de desarrollo autónomo de la industria turca de defensa, son problemas extremadamente serios que seguramente preocupan a Occidente, la OTAN, Washington y Atenas.
Si todo lo que aquí mencionamos se hiciese realidad, los estrategas de Atenas tendrán que darse cuenta de que cada paso de Ankara hacia Moscú acentúa de forma exponencial la importancia estratégica de Grecia.
Así que, ¡afilen sus lápices de nuevo!
Fuente: Red Voltaire / Info gnomon politics (Grecia)
Kurdistán es un plan del juego israelí para la región
Por Salman Rafi Sheikh para NEO.
Comencemos con el hecho de que ningún otro actor, ni siquiera los propios kurdos, podrían beneficiarse tanto del establecimiento de un Kurdistán independiente en Oriente Medio como Israel. El apoyo de Israel a un Estado kurdo tiene una base material real. Esto hace que la cuestión kurda en su conjunto sea muy incierta, sujeta a cambios según las conveniencias geopolíticas y se repite a medida que se promueve. Pero, ¿qué explica el apoyo de Israel al Kurdistán? Eso es bastante fácil de entender: causará mucho daño a sus principales rivales en la región: Irán, Irak, Turquía y Siria, y dará a Israel una ventaja estratégica. De hecho, la cooperación de Israel con los kurdos tiene una larga historia, que se remonta a los años 60 y 70, cuando las milicias kurdas armadas israelíes en el norte de Irak lo desestabilizaron internamente. En ese momento, el principal actor kurdo era el líder del clan Barzani, Mullah Mustafa Barzani, cuyo hijo Masoud Barzani es ahora el presidente (autodeclarado) de la región kurda de Irak.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: NEO
Comencemos con el hecho de que ningún otro actor, ni siquiera los propios kurdos, podrían beneficiarse tanto del establecimiento de un Kurdistán independiente en Oriente Medio como Israel. El apoyo de Israel a un Estado kurdo tiene una base material real. Esto hace que la cuestión kurda en su conjunto sea muy incierta, sujeta a cambios según las conveniencias geopolíticas y se repite a medida que se promueve. Pero, ¿qué explica el apoyo de Israel al Kurdistán? Eso es bastante fácil de entender: causará mucho daño a sus principales rivales en la región: Irán, Irak, Turquía y Siria, y dará a Israel una ventaja estratégica. De hecho, la cooperación de Israel con los kurdos tiene una larga historia, que se remonta a los años 60 y 70, cuando las milicias kurdas armadas israelíes en el norte de Irak lo desestabilizaron internamente. En ese momento, el principal actor kurdo era el líder del clan Barzani, Mullah Mustafa Barzani, cuyo hijo Masoud Barzani es ahora el presidente (autodeclarado) de la región kurda de Irak.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: NEO
viernes, 6 de octubre de 2017
Alfredo Jalife y el embajador Luis Ortiz Monasterio opinan sobre la situación en el Kurdistan (VIDEO)
Entrevista realizada el 19/9/2017 para el Canal del Congreso al Dr Alfredo Jalife y al Embajador Luis Ortiz Monasterios sobre el Kurdistán.
VIDEO: Extractos de la Entrevista para el Canal del Congreso al Dr Alfredo Jalife y al Embajador Luis Ortiz Monasterios sobre el Kurdistán
VIDEO: Entrevista completa del Dr Alfredo Jalife
Fuente: Alfredo Jalife
VIDEO: Extractos de la Entrevista para el Canal del Congreso al Dr Alfredo Jalife y al Embajador Luis Ortiz Monasterios sobre el Kurdistán
VIDEO: Entrevista completa del Dr Alfredo Jalife
Fuente: Alfredo Jalife
lunes, 25 de septiembre de 2017
Alfredo Jalife: Israel "apoya" secesión del Kurdistán para desestabilizar a Irán y Turquía
El Kurdistán es una nación, más no país aún, cuyos entre 30 o 40 millones de habitantes –según quien realice las estadísticas– habitan en cinco países: Turquía, Siria, Irak, Irán y Armenia, donde comportan importantes minorías en sus regiones montañosas –ubicados en alrededor de medio millón de kilómetros cuadrados–, que son susceptibles de implosionar y hasta de propiciar una serie de balcanizaciones como efecto dominó.
Israel "apoya" secesión del Kurdistán para desestabilizar a Irán y Turquía
Tal parece que ese es el objetivo estratégico de Israel, que así pondría en jaque a Irán –potencia chiíta no-árabe– e iniciaría la desestabilización de Turquía –potencia sunnita no-árabe a carta cabal que aún pertenece a la OTAN– cuando el país otomano se aleja cada vez más de Europa y se acerca, pese a todos los avatares recientes, a Rusia, en especial, después del abortado golpe de Estado de la CIA contra el sultán Erdogan.
Israel –estado racista/paria/ Apartheid, cuyo supremacismo sionista se acopla al de Trump: hoy, el mejor aliado del premier Netanyahu–, es la única entidad de los 193 países de la ONU que alienta la secesión del Kurdistán en la parte norte de Irak, donde se ha programado para el 25 de septiembre un referéndum no- vinculatorio que puede provocar expansivos sismos trepidatorios en el Medio Oriente.
La historia del Kurdistán, según autores kurdos, se remonta a más de seis mil años. Los kurdos –20 por ciento de Irak, 20 por ciento de Turquía y 10 por ciento de Siria: el mayor cuarto grupo étnico del Medio Oriente– pertenecen a la rama iraní de la etnia indo-europea con la que comparten muchas costumbres, como el Nouruz (fiesta primaveral), y se han caracterizado por tener estupendos guerreros: sus célebres peshmergas (quienes buscan la muerte), como demostraron en las varias derrotas que infligieron a los yihadistas en la región de Mosul (Irak) y en la frontera de Siria con Turquía.
Entre sus legendarios guerreros se encuentra el sultán Saladino, quien, pese a ser kurdo, encabezó a los árabes frente a la Tercera Cruzada y coexistió en forma civilizada con su rival, el inglés Ricardo Corazón de León.
En su aplastante mayoría, los kurdos no-árabes son sunnitas.
El periódico libanés Daily Star comenta que el referéndum constituye un forraje para la violencia(https://goo.gl/EWfRRj).
Desde la cartográfica imposición colonial de Gran Bretaña y Francia para repartirse el féretro del imperio otomano después de la Primera Guerra Mundial (mediante el plan Sykes-Picot), el Tratado de Sèvres de 1920 prometió otorgar un país a los kurdos –desechado y tres años más tarde en el Tratado de Lausanne por las tratativas bajo la mesa de Gran Bretaña e Irak para dividirse el botín petrolero regional.
Pese a todas las invectivas que le son proferidas a Saddam Hussein, sobre todo después de su ahorcamiento inducido por los ocupantes estadounidenses, fue quien concedió su mayor autonomía a los kurdos en el norte de Irak, cuya capital es Erbil y donde abunda su codiciado petróleo en Kirkuk.
Hoy el petróleo de Kirkuk desemboca por un oleoducto hasta el puerto turco de Ceyhan, en el mar Mediterráneo, y desde allí es primordialmente exportado a sus aliados de Israel.
A mi juicio, si el presidente de la región autónoma kurda en el norte de Irak Massoud Barzani promulgase la independencia secesionista del Kurdistán iraquí, seguramente Turquía cerraría el oleoducto Kirkuk-Ceyhan.
Precisamente, la alta vulnerabilidad del Kurdistán iraquí radica en que se encuentra totalmente rodeado de países que pueden ser desestabilizados, lo cual beneficia enormemente a Israel, pero a costa de un elevado precio del pueblo kurdo que puede volver a ser sacrificado en el altar de la geopolítica regional como sucedió con el tratado de Sèvres de 1920.
Por lo pronto, la ONU, Trump –pese a su Santa Alianza con el primer ministro israelí Netanyahu– y las dos principales potencias de la Unión Europea –Alemania y Francia (https://goo.gl/DfhExN)–, han externado su rotunda oposición al referéndum kurdo.
La Suprema Corte de Irak ha exigido también la suspensión del referéndum, mientras el gobierno de Bagdad ha sentenciado en forma categórica que no permitirá la creación de un segundo Israel.
La postura de los kurdos en todo su espectro geográfico tampoco es homogénea. The Daily Star expone sus divisiones internas en los cinco países donde habitan con su miríada de partidos, patrones (sic) y facciones.
El analista israelí Zvi Bar’el comenta que la independencia del Kurdistán podría crear estragos en Medio Oriente, pero que a juicio de la polémica ministra de justicia israelí Ayelet Shaked beneficiaría a Israel (https://goo.gl/4vn3mc).
Para Zvi Bar’el, el apoyo del primer ministro Netanyahu a la independencia del Kurdistán es una daga en los ojos del presidente turco Recep Tayyip Erdogan.
Más aún: Zvi Bar’el cita a Yair Gola –anterior jefe de Estado mayor del ejército israelí– quien durante una conferencia en Washington (sic) apoyó la secesión de los kurdos también en Turquía (súper sic).
A juicio de Zvi Bar’el, las declaraciones de Netanyahu, Shaked y Golan fueron ampliamente difundidas en los medios turcos y kurdos, pero es dudoso que tales declaraciones públicas hagan un favor (sic) a los kurdos.Obviamente que Israel, más que la independencia de los kurdos, busca la implosión de los cinco países donde habitan –Irán, Turquía, Irak, Siria y Armenia– que no son nada favorables al Estado sionista y apoyan la independencia negada del pueblo palestino.
Tanto el general James mad dogMattis, como el secretario de la Liga Árabe, Ahmed Abu al-Rit, han visitado al presidente Masud Barzani de la región autónoma kurda de Irak para persuadirlo de posponer el referéndum en forma infructuosa.
Israel, EU, Gran Bretaña y algunos países de la UE abastecen de armas a los kurdos en los cinco países donde se encuentran esparcidos.
El primer ministro de Irak, Haider al-Abadi, en una entrevista a AP, comentó de que Irak se encontraba preparada para intervenir militarmente en la región donde se celebrará el referéndum, en caso de una explosión violenta.
Muchos analistas no ven como el primer ministro iraquí, que apenas acaba de reconstruir a su ejército después de las heridas que le propinaron los yihadistas, frente a la fuerza quizá superior de los kurdos –al menos que intervengan Irán y Turquía, lo cual, a mi juicio, sería el precio de la trampa israelí.
The Daily Star expone el punto de vista de analistas regionales, según el cual Masud Barzani usa el referéndum como regateo en su disputa con el gobierno central de Bagdad sobre la asignación del presupuesto federal (sic), así como el reparto de las exportaciones del petróleo.
The Daily Star señala que Masud Barzani ha amenazado con violencia en caso de que las tropas de Irak o las milicias chiítas intentan moverse a los territorios en disputa que ahora se encuentran bajo el control de los pershmergas, específicamente en la pletórica ciudad petrolera de Kirkuk.
Hadi Al-Ameri (https://goo.gl/aLjsHT), mandamás de la poderosa organización Badr, apuntalada por Irán en suelo iraquí, advirtió de que el referéndum podría desembocar en la secesión y en una guerra civil: ¡El sueño anhelado de Israel!.
Fuente: Alfredo Jalife - Telesur.
Israel "apoya" secesión del Kurdistán para desestabilizar a Irán y Turquía
Tal parece que ese es el objetivo estratégico de Israel, que así pondría en jaque a Irán –potencia chiíta no-árabe– e iniciaría la desestabilización de Turquía –potencia sunnita no-árabe a carta cabal que aún pertenece a la OTAN– cuando el país otomano se aleja cada vez más de Europa y se acerca, pese a todos los avatares recientes, a Rusia, en especial, después del abortado golpe de Estado de la CIA contra el sultán Erdogan.
Israel –estado racista/paria/ Apartheid, cuyo supremacismo sionista se acopla al de Trump: hoy, el mejor aliado del premier Netanyahu–, es la única entidad de los 193 países de la ONU que alienta la secesión del Kurdistán en la parte norte de Irak, donde se ha programado para el 25 de septiembre un referéndum no- vinculatorio que puede provocar expansivos sismos trepidatorios en el Medio Oriente.
La historia del Kurdistán, según autores kurdos, se remonta a más de seis mil años. Los kurdos –20 por ciento de Irak, 20 por ciento de Turquía y 10 por ciento de Siria: el mayor cuarto grupo étnico del Medio Oriente– pertenecen a la rama iraní de la etnia indo-europea con la que comparten muchas costumbres, como el Nouruz (fiesta primaveral), y se han caracterizado por tener estupendos guerreros: sus célebres peshmergas (quienes buscan la muerte), como demostraron en las varias derrotas que infligieron a los yihadistas en la región de Mosul (Irak) y en la frontera de Siria con Turquía.
Entre sus legendarios guerreros se encuentra el sultán Saladino, quien, pese a ser kurdo, encabezó a los árabes frente a la Tercera Cruzada y coexistió en forma civilizada con su rival, el inglés Ricardo Corazón de León.
En su aplastante mayoría, los kurdos no-árabes son sunnitas.
El periódico libanés Daily Star comenta que el referéndum constituye un forraje para la violencia(https://goo.gl/EWfRRj).
Desde la cartográfica imposición colonial de Gran Bretaña y Francia para repartirse el féretro del imperio otomano después de la Primera Guerra Mundial (mediante el plan Sykes-Picot), el Tratado de Sèvres de 1920 prometió otorgar un país a los kurdos –desechado y tres años más tarde en el Tratado de Lausanne por las tratativas bajo la mesa de Gran Bretaña e Irak para dividirse el botín petrolero regional.
Pese a todas las invectivas que le son proferidas a Saddam Hussein, sobre todo después de su ahorcamiento inducido por los ocupantes estadounidenses, fue quien concedió su mayor autonomía a los kurdos en el norte de Irak, cuya capital es Erbil y donde abunda su codiciado petróleo en Kirkuk.
Hoy el petróleo de Kirkuk desemboca por un oleoducto hasta el puerto turco de Ceyhan, en el mar Mediterráneo, y desde allí es primordialmente exportado a sus aliados de Israel.
A mi juicio, si el presidente de la región autónoma kurda en el norte de Irak Massoud Barzani promulgase la independencia secesionista del Kurdistán iraquí, seguramente Turquía cerraría el oleoducto Kirkuk-Ceyhan.
Precisamente, la alta vulnerabilidad del Kurdistán iraquí radica en que se encuentra totalmente rodeado de países que pueden ser desestabilizados, lo cual beneficia enormemente a Israel, pero a costa de un elevado precio del pueblo kurdo que puede volver a ser sacrificado en el altar de la geopolítica regional como sucedió con el tratado de Sèvres de 1920.
Por lo pronto, la ONU, Trump –pese a su Santa Alianza con el primer ministro israelí Netanyahu– y las dos principales potencias de la Unión Europea –Alemania y Francia (https://goo.gl/DfhExN)–, han externado su rotunda oposición al referéndum kurdo.
La Suprema Corte de Irak ha exigido también la suspensión del referéndum, mientras el gobierno de Bagdad ha sentenciado en forma categórica que no permitirá la creación de un segundo Israel.
La postura de los kurdos en todo su espectro geográfico tampoco es homogénea. The Daily Star expone sus divisiones internas en los cinco países donde habitan con su miríada de partidos, patrones (sic) y facciones.
El analista israelí Zvi Bar’el comenta que la independencia del Kurdistán podría crear estragos en Medio Oriente, pero que a juicio de la polémica ministra de justicia israelí Ayelet Shaked beneficiaría a Israel (https://goo.gl/4vn3mc).
Para Zvi Bar’el, el apoyo del primer ministro Netanyahu a la independencia del Kurdistán es una daga en los ojos del presidente turco Recep Tayyip Erdogan.
Más aún: Zvi Bar’el cita a Yair Gola –anterior jefe de Estado mayor del ejército israelí– quien durante una conferencia en Washington (sic) apoyó la secesión de los kurdos también en Turquía (súper sic).
A juicio de Zvi Bar’el, las declaraciones de Netanyahu, Shaked y Golan fueron ampliamente difundidas en los medios turcos y kurdos, pero es dudoso que tales declaraciones públicas hagan un favor (sic) a los kurdos.Obviamente que Israel, más que la independencia de los kurdos, busca la implosión de los cinco países donde habitan –Irán, Turquía, Irak, Siria y Armenia– que no son nada favorables al Estado sionista y apoyan la independencia negada del pueblo palestino.
Tanto el general James mad dogMattis, como el secretario de la Liga Árabe, Ahmed Abu al-Rit, han visitado al presidente Masud Barzani de la región autónoma kurda de Irak para persuadirlo de posponer el referéndum en forma infructuosa.
Israel, EU, Gran Bretaña y algunos países de la UE abastecen de armas a los kurdos en los cinco países donde se encuentran esparcidos.
El primer ministro de Irak, Haider al-Abadi, en una entrevista a AP, comentó de que Irak se encontraba preparada para intervenir militarmente en la región donde se celebrará el referéndum, en caso de una explosión violenta.
Muchos analistas no ven como el primer ministro iraquí, que apenas acaba de reconstruir a su ejército después de las heridas que le propinaron los yihadistas, frente a la fuerza quizá superior de los kurdos –al menos que intervengan Irán y Turquía, lo cual, a mi juicio, sería el precio de la trampa israelí.
The Daily Star expone el punto de vista de analistas regionales, según el cual Masud Barzani usa el referéndum como regateo en su disputa con el gobierno central de Bagdad sobre la asignación del presupuesto federal (sic), así como el reparto de las exportaciones del petróleo.
The Daily Star señala que Masud Barzani ha amenazado con violencia en caso de que las tropas de Irak o las milicias chiítas intentan moverse a los territorios en disputa que ahora se encuentran bajo el control de los pershmergas, específicamente en la pletórica ciudad petrolera de Kirkuk.
Hadi Al-Ameri (https://goo.gl/aLjsHT), mandamás de la poderosa organización Badr, apuntalada por Irán en suelo iraquí, advirtió de que el referéndum podría desembocar en la secesión y en una guerra civil: ¡El sueño anhelado de Israel!.
Fuente: Alfredo Jalife - Telesur.
200 000 israelíes llegarían a «Kurdistán» en cuanto se proclame la independencia
Según la revista Israel-Kurd, que se publica en Erbil, el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu y el presidente autodesignado del futuro Kurdistán independiente, Massud Barzani, tienen un pacto secreto.
En virtud de ese acuerdo, Tel Aviv instalará en Kurdistán 200 000 israelíes de origen kurdo.
Esa información ha encontrado amplia repercusión en la prensa de Turquía, de Irán y del mundo árabe.
El proyecto de creación de un Sudán del Sur y de un Kurdistán independiente constituye un objetivo militar de Israel a raíz del desarrollo de la tecnología misilística, a finales de los años 1990. Los territorios de esos nuevos Estados independiente, ampliamente administrados por israelíes, permitirían a Israel sorprender a Egipto y Siria con un movimiento envolvente.
Entre los 8,5 millones de israelíes que hoy viven en Israel se cuentan unos 200 000 de origen kurdo. En marzo de 1951, la Operación Ezra y Nehemías (cuyo nombre hace referencia a los personajes bíblicos que organizaron la fuga de los judíos de Babilonia) permitió a 11 000 kurdos judíos emigrar de Irak hacia Israel. Aquella operación fue financiada por el American Jewish Joint Distribution Committee de Nueva York y los aviones utilizados en el puente aéreo fueron proporcionados por el dictador cubano Fulgencio Batista.
El clan Barzani, que hoy gobierna el Kurdistán iraquí con mano de hierro, ha estado históricamente vinculado a Israel. Mullah Mustafá Barzani, padre del actual presidente Massud Barzani, incluso tuvo rango de alto oficial en el Mossad israelí.
El primer ministro israelí es en este momento el único jefe de gobierno que se ha pronunciado públicamente a favor de la creación de un Kurdistán independiente fuera de los territorios kurdos históricamente reconocidos y, por consiguiente, en detrimento de las poblaciones autóctonas de los territorios anexados por Erbil.
Un referéndum tendrá lugar el 25 de septiembre de 2017, con vista a la posterior proclamación de un Estado kurdo independiente, a pesar de que la Corte Constitucional de Irak prohibió esa consulta.
Fuente: Red Voltaire
domingo, 24 de septiembre de 2017
Un 'tsunami' de petróleo amenaza al mercado mundial tras el referéndum en el Kurdistán
El próximo 25 de septiembre las provincias kurdas de Irak celebrarán un referéndum de independencia. Varios analistas consideran que este evento puede tener un fuerte impacto en el mercado mundial de petróleo.
El plebiscito podría convertirse en un factor de incertidumbre en los mercados de petróleo. Actualmente, el interrogante principal es saber cómo los kurdos gestionarán sus recursos si logran la independencia.
Primer escenario
Las reservas de petróleo más grandes de Irak se encuentran precisamente en las provincias kurdas. Según la agencia Bloomberg, el Gobierno del Kurdistán estima que sus reservas de petróleo alcanzan los 45.000 millones de barriles.
En 2016, la región extrajo 544.000 barriles de crudo diarios, mientras que se espera que en 2017 la producción diaria aumente hasta los 602.000 barriles. Estos volúmenes de extracción son similares a los de Ecuador y Catar.
Si el Kurdistán se independiza de Irak, sus reservas de petróleo superarán a las de Nigeria, país africano que forma parte de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).
En caso de que el Kurdistán apuesta por aumentar unilateralmente la producción de crudo, el exceso de oferta en los mercados exteriores provocará una caída de precios, algo que la OPEP quiere evitar.
Esta es la razón por la cual la organización podría estar interesada en la adhesión del Kurdistán a la OPEP, informa el portal ruso Investing. Para el ente es muy importante que se mantengan los acuerdos alcanzandos, que prevén reducir las extracciones de petróleo y, como consecuencia, hacer subir los precios del crudo.
Segundo escenario
No obstante, este no es el único escenario que puede producirse tras el referéndum. Actualmente, el petróleo de las provincias kurdas se exporta al exterior a través del oleoducto Bakú-Tiflis-Ceyhan.
Turquía, país cuyo territorio también está habitado por minorías kurdas, se muestra extremadamente contraria al referéndum. En caso de que los kurdos voten a favor de la salida de Irak, Ankara podría cerrar el puerto de Ceyhan para los suministros kurdos, opinan Michael Knights, especialista del Instituto de Washington y Michael Rubin, experto del Instituto Empresarial Americano.
Knights considera que el posible cierre del importante oleoducto por parte de Turquía acabaría con los ingresos de la industria energética del Kurdistán.
Por su parte, Gregory Brew, en un artículo para el portal Oil Price, considera que en caso de que Irak se divida en dos países existiría la amenaza de que miles de barriles de petróleo salieran del mercado mundial, además de sumergir de nuevo en el caos a Irak.
Fuente: Sputnik
El plebiscito podría convertirse en un factor de incertidumbre en los mercados de petróleo. Actualmente, el interrogante principal es saber cómo los kurdos gestionarán sus recursos si logran la independencia.
Primer escenario
Las reservas de petróleo más grandes de Irak se encuentran precisamente en las provincias kurdas. Según la agencia Bloomberg, el Gobierno del Kurdistán estima que sus reservas de petróleo alcanzan los 45.000 millones de barriles.
En 2016, la región extrajo 544.000 barriles de crudo diarios, mientras que se espera que en 2017 la producción diaria aumente hasta los 602.000 barriles. Estos volúmenes de extracción son similares a los de Ecuador y Catar.
Si el Kurdistán se independiza de Irak, sus reservas de petróleo superarán a las de Nigeria, país africano que forma parte de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).
En caso de que el Kurdistán apuesta por aumentar unilateralmente la producción de crudo, el exceso de oferta en los mercados exteriores provocará una caída de precios, algo que la OPEP quiere evitar.
Esta es la razón por la cual la organización podría estar interesada en la adhesión del Kurdistán a la OPEP, informa el portal ruso Investing. Para el ente es muy importante que se mantengan los acuerdos alcanzandos, que prevén reducir las extracciones de petróleo y, como consecuencia, hacer subir los precios del crudo.
Segundo escenario
No obstante, este no es el único escenario que puede producirse tras el referéndum. Actualmente, el petróleo de las provincias kurdas se exporta al exterior a través del oleoducto Bakú-Tiflis-Ceyhan.
Turquía, país cuyo territorio también está habitado por minorías kurdas, se muestra extremadamente contraria al referéndum. En caso de que los kurdos voten a favor de la salida de Irak, Ankara podría cerrar el puerto de Ceyhan para los suministros kurdos, opinan Michael Knights, especialista del Instituto de Washington y Michael Rubin, experto del Instituto Empresarial Americano.
Knights considera que el posible cierre del importante oleoducto por parte de Turquía acabaría con los ingresos de la industria energética del Kurdistán.
Por su parte, Gregory Brew, en un artículo para el portal Oil Price, considera que en caso de que Irak se divida en dos países existiría la amenaza de que miles de barriles de petróleo salieran del mercado mundial, además de sumergir de nuevo en el caos a Irak.
Fuente: Sputnik
sábado, 23 de septiembre de 2017
Juego sucio: ¿por qué apoya Israel la creación del Kurdistán?
Un especialista iraquí en cuestiones de seguridad, Ahmed Sharifi, analizó en una entrevista a Sputnik qué planes puede perseguir Israel mediante el respaldo al movimiento independentista kurdo.
"[Este proyecto] está destinado a dañar a Irak y Siria para asegurar el acceso de Israel al agua y la energía. A partir del año 2005, [el primer ministro israelí] Benjamín Netanyahu comenzó a hablar sobre la necesidad de construcción de un oleoducto en [las ciudades iraquíes de] Kirkuk y Mosul, a través de Siria y hacia el mar Mediterráneo, para abastecer a Israel de una fuente estable de energía", mencionó el entrevistado.
Sharifi asevera que la meta original de la creación de Daesh —autodenominado Estado Islámico, proscrito en Rusia y otros países— fue el cambio de poder en Siria e Irak con el fin de instalar un gobierno proestadounidense.
A juicio del entrevistado, esto le convenía a Israel, así como le permitiría establecer el control sobre el flujo de petróleo y las fuentes de agua
[Tel Aviv] lograría vecinos leales del golfo Pérsico hasta la cuenca del Mediterráneo. Sin embargo, la firmeza de los sirios en la guerra actual no le permitió conseguirlo. Como resultado, [Israel] apostó por el 'proyecto kurdo' para dividir a Siria e Irak", indicó Sharifi.
El analista puso de relieve que Bagdad, a su vez, mantuvo una posición prudente y equilibrada. Y añadió que las autoridades iraquíes tratan de solucionar el problema a través del diálogo. El Gobierno de Irak quiere resolverlo por la vía diplomática.
'Amenaza kurda' en Siria
El Ejército sirio ya ha comenzado a luchar contra la 'amenaza kurda', declaró a Sputnik el general de brigada de las tropas gubernamentales Haisam Hasun, quien agregó que esta 'amenaza' "fue orquestada por los estadounidenses".
Hasun informó que los planes de los militares suponen el restablecimiento del control sobre las tierras ocupadas por las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), compuestas mayormente de unidades kurdas. "Podría decirse que las FDS son una filial de Daesh, puesto que ellos ocuparon las tierras sirias", manifestó Hasun.
El militar sirio puso de relieve que hay que luchar contra la 'amenaza kurda' ahora para prevenir su propagación en el futuro.
Fuente: Sputnik
"[Este proyecto] está destinado a dañar a Irak y Siria para asegurar el acceso de Israel al agua y la energía. A partir del año 2005, [el primer ministro israelí] Benjamín Netanyahu comenzó a hablar sobre la necesidad de construcción de un oleoducto en [las ciudades iraquíes de] Kirkuk y Mosul, a través de Siria y hacia el mar Mediterráneo, para abastecer a Israel de una fuente estable de energía", mencionó el entrevistado.
Sharifi asevera que la meta original de la creación de Daesh —autodenominado Estado Islámico, proscrito en Rusia y otros países— fue el cambio de poder en Siria e Irak con el fin de instalar un gobierno proestadounidense.
A juicio del entrevistado, esto le convenía a Israel, así como le permitiría establecer el control sobre el flujo de petróleo y las fuentes de agua
[Tel Aviv] lograría vecinos leales del golfo Pérsico hasta la cuenca del Mediterráneo. Sin embargo, la firmeza de los sirios en la guerra actual no le permitió conseguirlo. Como resultado, [Israel] apostó por el 'proyecto kurdo' para dividir a Siria e Irak", indicó Sharifi.
El analista puso de relieve que Bagdad, a su vez, mantuvo una posición prudente y equilibrada. Y añadió que las autoridades iraquíes tratan de solucionar el problema a través del diálogo. El Gobierno de Irak quiere resolverlo por la vía diplomática.
'Amenaza kurda' en Siria
El Ejército sirio ya ha comenzado a luchar contra la 'amenaza kurda', declaró a Sputnik el general de brigada de las tropas gubernamentales Haisam Hasun, quien agregó que esta 'amenaza' "fue orquestada por los estadounidenses".
Hasun informó que los planes de los militares suponen el restablecimiento del control sobre las tierras ocupadas por las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), compuestas mayormente de unidades kurdas. "Podría decirse que las FDS son una filial de Daesh, puesto que ellos ocuparon las tierras sirias", manifestó Hasun.
El militar sirio puso de relieve que hay que luchar contra la 'amenaza kurda' ahora para prevenir su propagación en el futuro.
Fuente: Sputnik
sábado, 20 de mayo de 2017
¿Es la construcción del ‘Gran Kurdistán’ una quimera? (VIDEO)
Este viernes en 'EL Zoom' debatimos sobre la cuestión kurda. ¿Es acaso imposible que Erdogan haga concesiones a este pueblo que está derrotando al Estado Islámico en Siria? ¿Ha fallado Turquía en su intento de que Putin y Trump señalen a los kurdos como terroristas? ¿Es la construcción del ‘Gran Kurdistán’ una quimera? Javier Rodríguez Carrasco analiza si se utiliza a las milicias kurdas como una mera herramienta y si serán significativamente recompensadas con una mayor autonomía para su pueblo.
Fuente: RT
miércoles, 10 de mayo de 2017
Estados Unidos suministrará armas a las Unidades kurdas de Protección Popular (YPG)
10/5/2017 - Sputnik - Los kurdos sirios aplauden la decisión "histórica" de EEUU
MOSCÚ (Sputnik) — Las Unidades kurdas de Protección Popular (YPG) saludaron la decisión "histórica" de Estados Unidos de suministrarles armas para luchar contra los terroristas de Daesh (autodenominado Estado Islámico, designado terrorista por la ONU y proscrito también en Rusia).
"Estamos convencidos de que después de esta decisión histórica vamos a desempeñar un papel más potente, importante y decisivo acelerando la lucha contra el terrorismo", dijo el portavoz del YPG, Redur Xelil, citado por Reuters.
El 9 de mayo el Pentágono informó que el presidente de EEUU, Donald Trump, aprobó un plan para armar a los grupos kurdos que combaten al grupo terrorista Daesh en Siria, a pesar de las objeciones de Turquía.
Las Fuerzas Democráticas de Siria, milicias kurdo-árabes, llevan a cabo la operación para liberar Al Raqa, proclamada capital de los yihadistas en Siria, con el apoyo de la aviación y grupos de misiones especiales de EEUU.
Las Unidades de Protección Popular (YPG) kurdas han sido el aliado más fuerte de EEUU en su lucha contra Daesh en Siria, pero Turquía considera que el grupo es una extensión del Partido Kurdo de los Trabajadores (PKK), organización señalada como terrorista por Washington y Ankara.
Fuente: Sputnik
MOSCÚ (Sputnik) — Las Unidades kurdas de Protección Popular (YPG) saludaron la decisión "histórica" de Estados Unidos de suministrarles armas para luchar contra los terroristas de Daesh (autodenominado Estado Islámico, designado terrorista por la ONU y proscrito también en Rusia).
"Estamos convencidos de que después de esta decisión histórica vamos a desempeñar un papel más potente, importante y decisivo acelerando la lucha contra el terrorismo", dijo el portavoz del YPG, Redur Xelil, citado por Reuters.
El 9 de mayo el Pentágono informó que el presidente de EEUU, Donald Trump, aprobó un plan para armar a los grupos kurdos que combaten al grupo terrorista Daesh en Siria, a pesar de las objeciones de Turquía.
Las Fuerzas Democráticas de Siria, milicias kurdo-árabes, llevan a cabo la operación para liberar Al Raqa, proclamada capital de los yihadistas en Siria, con el apoyo de la aviación y grupos de misiones especiales de EEUU.
Las Unidades de Protección Popular (YPG) kurdas han sido el aliado más fuerte de EEUU en su lucha contra Daesh en Siria, pero Turquía considera que el grupo es una extensión del Partido Kurdo de los Trabajadores (PKK), organización señalada como terrorista por Washington y Ankara.
Fuente: Sputnik
miércoles, 3 de mayo de 2017
domingo, 15 de enero de 2017
Estados Unidos "sólo interesado" en un Kurdistán independiente debido a su Petróleo, pero tiene a un costo
Los depósitos de petróleo son la única razón por la que los políticos en Washington podrían estar interesados en apoyar las aspiraciones de independencia del Kurdistán iraquí, dijo a RT el analista político Alexander Asafov, experto en Estados Unidos. Pero un nuevo estado en el Medio Oriente tendría un costo para los Estados Unidos.
"En los últimos cinco años los Estados Unidos han añadido a su esfera de influencia a los países ricos en petróleo, y según sus datos hay depósitos de petróleo en territorios kurdos que todavía no se han descubierto. Respeto, pueden tomar el Kurdistán iraquí bajo control, haciéndolo dependiente de Washington, y este paso se hará para facilitar el acceso a los yacimientos ", dijo .
Asafov añadió que es probable que las prioridades de la política exterior de Estados Unidos cambien una vez que el presidente electo de Estados Unidos Donald Trump llegue al poder.
Trump "dijo claramente que Estados Unidos ya no llevará a cabo operaciones de cambio de régimen en otros países, porque son demasiado expansivos y no rentables, por eso es muy posible que dejen en paz al Kurdistán iraquí", dijo.
Sin embargo, si el Kurdistán iraquí logra la independencia, es muy probable que Estados Unidos tenga que aumentar su financiamiento para el nuevo estado.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Sputnik
"En los últimos cinco años los Estados Unidos han añadido a su esfera de influencia a los países ricos en petróleo, y según sus datos hay depósitos de petróleo en territorios kurdos que todavía no se han descubierto. Respeto, pueden tomar el Kurdistán iraquí bajo control, haciéndolo dependiente de Washington, y este paso se hará para facilitar el acceso a los yacimientos ", dijo .
Asafov añadió que es probable que las prioridades de la política exterior de Estados Unidos cambien una vez que el presidente electo de Estados Unidos Donald Trump llegue al poder.
Trump "dijo claramente que Estados Unidos ya no llevará a cabo operaciones de cambio de régimen en otros países, porque son demasiado expansivos y no rentables, por eso es muy posible que dejen en paz al Kurdistán iraquí", dijo.
Sin embargo, si el Kurdistán iraquí logra la independencia, es muy probable que Estados Unidos tenga que aumentar su financiamiento para el nuevo estado.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Sputnik
miércoles, 7 de septiembre de 2016
Los proyectos (diferentes) de creación de un Kurdistán
Por Thierry Meyssan
El actual proyecto de Kurdistán, con respaldo de Estados Unidos y Francia, no tiene nada que ver con el proyecto que esos mismos países reconocieron como legítimo en 1920, en la Conferencia de Sevres. ¡El proyecto actual ni siquiera se sitúa en los mismos territorios! Este seudo Kurdistán sólo es la zanahoria que los occidentales muestran a los kurdos de Siria para utilizarlos contra la República Árabe Siria. Su creación no resolvería el problema kurdo y provocaría un conflicto comparable al que ya dura desde hace más de 70 años entre Israel y los palestinos. Desentrañando la situación actual, Thierry Meyssan pasa revista a las posiciones contradictorias de las 9 principales potencias exteriores implicadas.
Aunque todos los protagonistas dicen luchar contra el Emirato Islámico (Daesh [1]), lo cierto es que ese grupo yihadista lo que hace es desplazarse y solamente retrocede hacia el desierto. Lo que realmente está en juego en estas acciones es la eventual creación de un Kurdistán en detrimento de las poblaciones árabes y cristianas del norte de Siria [2].
Veamos un análisis de los objetivos de guerra de las principales fuerzas que se mueven en el terreno, partiendo del principio básico que la República Árabe Siria es un Estado soberano y que ninguno de estos actores tiene, por consiguiente, ningún derecho a arrancarle parte de su territorio para crear allí una nueva entidad.
Nueve respuestas al tema kurdo…
1- El Emirato Islámico no obstaculizará la creación de un Kurdistán, a condición de que no sea al este del Éufrates
El Emirato Islámico, creado, en Irak, por el estadounidense John Negroponte y, posteriormente, por el general David Petraeus, sigue bajo control de este general estadounidense y ex director de la CIA. Este último subcontrata a Turquía la dirección de ese conjunto, conformado por la Hermandad Musulmana, miembros de los Naqchbandis y diversas tribus sunnitas del desierto que se extiende entre Siria e Irak.
Es por eso que, durante la reciente toma de Yarablus por el ejército turco, los yihadistas del Emirato Islámico que controlaban esa localidad siria, se limitaron a retirarse, obedeciendo órdenes de su mentor turco, sin oponer resistencia.
Después de la batalla de Ain al-Arab (Kobane), el Emirato Islámico admitió el principio mismo de la creación de un Kurdistán en el norte de Siria, pero no al este del Éufrates.
2- Las 3 posiciones de Estados Unidos
En tiempos de la Primera Guerra Mundial, el presidente estadounidense Woodrow Wilson había incluido entre sus objetivos de guerra la creación de Armenia, de Israel y de Kurdistán. Al final del conflicto, el presidente Wilson envió a la región la comisión King-Crane. Esta última indicó:
A pesar de todo, en 1920 la Conferencia de Sevres creó, en los papeles, un Kurdistán. Pero, ante la rebelión turca encabezada por Mustafa Kemal, aquel proyecto nunca llegó a concretarse y Estados Unidos renunció a él con el Tratado de Lausana, en 1923.
El siguiente mapa, tomado del sitio web Les Clés du Moyen-Orient [en español, “Las llaves del Medio Oriente”] permite observar que el presidente Woodrow Wilson había previsto crear aquel Kurdistán en el territorio de la actual Turquía e incluyendo una pequeña parte del actual Kurdistán iraquí. La Siria actual no tenía absolutamente nada que ver con aquel proyecto.
Las estadísticas son elocuentes. El censo de 1962 muestra que en Siria había solamente 162 000 kurdos, pero un millón de kurdos turcos buscaron refugio en Siria, país que además les concedió asilo político. Hoy son 2 millones y la República Árabe Siria les concedió la nacionalidad siria en 2011. Al inicio del actual conflicto, los kurdos defendieron Siria, con armamento y salarios proporcionados por Damasco, frente a la invasión de los mercenarios islamistas.
Renunciando a su posición histórica, Estados Unidos prometió entonces a los diferentes jefes kurdos –en Irak, en Siria y en Turquía– crear para ellos un Estado en Siria si volvían sus armas contra Damasco. Algunos aceptaron la oferta.
A inicios de 2014, cuando el grupo del general estadounidense David Petraeus planifica el desarrollo del Emirato Islámico y su invasión contra la provincia iraquí de al-Anbar, ese grupo autoriza al gobierno regional kurdo de Irak a apoderarse de los campos de petrolíferos de Kirkuk, lo cual se hizo realidad sin que ello diese lugar a ningún tipo de condena internacional, ya que los medios de difusión mantenían la atención de la opinión pública concentrada en los crímenes del Emirato Islámico.
3- Rusia respalda los derechos de la minoría kurda
En un primer momento, Rusia apoyó el proyecto de creación de una región autónoma kurda en Siria, según el modelo de la Repúblicas Autónomas rusas. En febrero de 2016 se abrió en Moscú una representación de las YPG.
Sin embargo, ante la reacción indignada de los sirios, Moscú tomó conciencia del hecho que la situación de la República Árabe Siria no tiene nada que ver con lo que existe en la Federación Rusa. Las minorías sirias están tan mezcladas entre sí que no existe ninguna región del país donde una de ellas sea mayoritaria. Durante miles de años, la defensa de Siria se ha organizado a partir de la mezcla de poblaciones, de forma tal que, en todas partes del país, una minoría vinculada a un eventual invasor pueda proteger al resto de la población. Por consiguiente, el Estado sirio no garantiza los derechos de las minorías entregándoles la gestión de regiones separadas sino organizando las instituciones y la administración según los principios del laicismo, tanto en materia de religión como en el plano étnico.
Es por ello que Rusia aborda ahora la cuestión kurda de manera completamente diferente. Rusia se ha comprometido a defender los derechos de todas las minorías en general, incluyendo los derechos de los kurdos, pero ha invitado a estos últimos a que definan claramente si están a favor o en contra de los yihadistas. En efecto, por el momento, los kurdos de todas las tendencias luchan contra los yihadistas, pero no porque sean yihadistas sino para apoderarse de los territorios que estos ocupan y apropiarse de ellos. Eso ha llevado a Rusia a exigir a los kurdos que definan también a quién consideran como aliado: Washington o Moscú.
4- Turquía quiere la creación de un Kurdistán, pero en Siria y bajo control del clan Barzani
Ankara se niega a la posibilidad de que un Kurdistán sirio pueda servir de retaguardia al PKK, circunstancia que este partido kurdo podría aprovechar para extenderse en Turquía. Ankara mantiene excelentes relaciones con el gobierno regional del Kurdistán iraquí y no tiene porqué oponerse a la creación de un Kurdistán sirio. Es por eso que el presidente turco Recep Tayyip Erdogan había concluido con los dos copresidentes de las YPG un acuerdo secreto según el cual él apoyaría la creación de ese Estado. Pero ese acuerdo no sobrevivió a la represión desatada contra los kurdos de Turquía por el propio presidente Erdogan a raíz del progreso de estos en las elecciones legislativas de junio de 2015 [7].
La extrema derecha turca, tanto el MHP como los Lobos Grises y la Milli Gorus del presidente Erdogan, profesa una ideología de carácter racial. Según esos movimientos y milicias, Turquía debe ser islámica y basarse en la raza turco-mongola –lo cual implica la expulsión de cristianos y kurdos. La oposición no comparte ese punto de vista y gran parte de los kurdos están perfectamente integrados a dicha oposición.
Abdullah Ocalan crea el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) en 1978, cuando el fundador de los Lobos Grises, Alparslan Turkes, se convierte en viceprimer ministro de Turquía, en 1975, y habla públicamente de liquidar a los kurdos, siguiendo el modelo de liquidación de los cristianos aplicado durante el genocidio desatado contra los armenios y los griegos pónticos. Damasco concede a Ocalan el asilo político hasta 1998, año en que Ankara amenaza con recurrir a la guerra si Siria sigue protegiéndolo. El entonces presidente sirio Haffez el-Assad pide a Ocalan que trate de hallar refugio en otro país. El fundador del PKK será finalmente secuestrado en Kenya por el Mosad –la inteligencia israelí–, con ayuda de los kurdos del PDK, y entregado a Turquía, donde aún se encuentra encarcelado.
5- Irán se opone a la creación de un Kurdistán
Alrededor de 4,5 millones de kurdos son iraníes y son mayoría en una región de la República Islámica. Si bien gozan de igualdad jurídica, la región donde son mayoritarios sigue siendo objeto de diversas formas de discriminación y está menos desarrollada que las regiones de población persa.
La República Islámica de Irán defiende firmemente la preservación de las fronteras, sobre todo porque la creación de un nuevo Estado podría estimular el separatismo de otras minorías, como los baluchis.
Además, siendo aliado de Siria, Irán no puede admitir la creación de un Gran Kurdistán en detrimento de la integridad territorial del Estado sirio.
6- El gobierno regional kurdo de Irak es favorable a la creación de un Gran Kurdistán en territorios que hoy son parte de Irak y de Siria
El gobierno regional kurdo de Irak ve con inquietud a los kurdos de Siria. En efecto, se trata de dos poblaciones diferentes que, a pesar de ser kurdos, no hablan la misma lengua (los kurdos de Irak hablan sorani mientras que el segundo grupo habla kurmanji, por tratarse de kurdos provenientes de Turquía) y tienen una historia de relaciones conflictivas desde los tiempos de la guerra fría. Los kurdos de Irak incluso filtran la entrada a su territorio de kurdos provenientes de Siria y cierran las puertas a los kurdos que les parecen sospechosos de mantenerse vinculados al PKK.
Massud Barzani, jefe del clan Barzani, sigue siendo presidente del gobierno regional kurdo iraquí después de haber prorrogado su propio mandato en 2012, impidiendo la realización de elecciones. Massud Barzani ha instaurado en el Kurdistán iraquí un régimen corrupto y autoritario, sin vacilar en recurrir al asesinato de sus opositores. Con ayuda del Emirato Islámico, Massud Barzani extendió en un 40% el territorio de su región, anexando los campos petrolíferos de Kirkuk, y posteriormente el petróleo robado por el Emirato Islámico circuló a través del oleoducto del Kurdistán iraquí.
Como puede comprobarse en el siguiente mapa, al apoderarse del territorio que va desde Erbil hasta la frontera siria, Barzani impuso una continuidad geográfica entre el Kurdistán autónomo de Irak, bajo su control, y un Kurdistán eventualmente instaurado en el norte de Siria.
7- Israel es favorable a la creación de un gran Kurdistán en territorios de Irak y Siria, pero no en Turquía
Para garantizar su propia seguridad, Israel estimuló inicialmente la creación de zonas desmilitarizadas a lo largo de su frontera, en detrimento de sus vecinos, como en el Sinaí egipcio y el sur del Líbano. Pero, debido al desarrollo de los misiles, Israel abandonó esa estrategia, se retiró del Sinaí y del sur del Líbano y, desde 1982, viene desarrollando una estrategia que consiste en controlar por detrás a las tres grandes potencias de la región, que son Egipto, Siria e Irak. Para lograrlo, estimuló la creación de un nuevo Estado independiente, Sudán del Sur, y ahora incita a la creación de un gran Kurdistán en territorios pertenecientes a Siria e Irak.
Desde la época de la guerra fría, Israel mantiene muy estrechas relaciones con el clan Barzani, actualmente en el poder en el Kurdistán iraquí.
8- Francia es favorable a la solución del problema kurdo sin afectar el territorio turco
En 2011, los entonces ministros de Relaciones Exteriores de Francia y Turquía, Alain Juppé y Ahmet Davutoglu, firmaron un Tratado donde se estipulaba que Turquía apoyaría las guerras contra Libia y contra Siria (esta última ni siquiera había comenzado todavía) a cambio de respaldo a la admisión de Turquía como miembro de la Unión Europea y de la solución del problema kurdo en detrimento de los vecinos de Turquía. En otras palabras, Francia se comprometió a crear un Estado independiente –en Siria o en Irak, o a caballo sobre ambos países– para poder expulsar hacia allí [desde Turquía] a los kurdos del PKK. Ese acuerdo, que planifica la ejecución de crímenes contra la humanidad, se mantuvo en secreto y no fue sometido a los parlamentos de Francia y Turquía.
El 31 de octubre de 2014, el presidente Francois Hollande recibió a Erdogan en la sede de la presidencia de la República Francesa. Saleh Muslim, copresidente del PYD (partido de los kurdos de Siria, cuya rama armada son las YPG), se unió secretamente a este encuentro. Estos tres personajes se pusieron de acuerdo para crear en el norte de Siria, y en detrimento de los pueblos no kurdos que pueblan esos territorios sirios, un Kurdistán donde Saleh Muslim sería “nombrado” presidente.
Pero después de la batalla de Ain al-Arab (localidad siria designada como Kobane en kurdo kurmanji), el presidente Hollande recibió el 8 de febrero de 2015, públicamente y a pedido de Estados Unidos, a la otra copresidente del PYD, Asya Abdullah, suscitando así la cólera de Ankara. La señora Abdullah es conocida como una fiel seguidora del líder histórico del PKK, Abdullah Ocalan, y por consiguiente se opone a una presidencia en manos de Saleh Muslim.
Cambiando nuevamente su posición después de los atentados de París, Francia hizo adoptar en el Consejo de Seguridad de la ONU la resolución 2249 que autoriza a intervenir militarmente contra el Emirato Islámico, lo cual proporciona una excelente coartada para la creación del nuevo Estado. Sin embargo, Estados Unidos y Rusia retocaron el proyecto francés en el último momento para que París no pueda intervenir en Siria sin autorización de Damasco.
9- Las tres principales facciones kurdas son favorables a la creación de un Kurdistán, pero cada una de ellas quiere que sea bajo su control y no bajo control de alguno de sus rivales
Durante la guerra fría, los kurdos se dividieron en pro-estadounidenses (PDK) y pro-rusos (PKK). Las YPG representan a los kurdos turcos del PKK refugiados en Siria. A esta división fundamental han venido agregándose otras, de manera que hoy existen una veintena de partidos políticos kurdos.
La sociedad kurda está organizada según un sistema de clanes que recuerda el que existe en el sur de Italia, de manera que la pertenencia a determinada tendencia política no es una opción personal sino algo que depende principalmente de relaciones de familia.
Durante los siglos XVIII y XIX, los dirigentes kurdos privilegiaron siempre las alianzas con grandes potencias en vez de los acuerdos con los pueblos con los que vivían. De esa manera, los líderes kurdos garantizaron sus propios intereses a costa de los intereses de su pueblo, situación que recuerda el comportamiento de los dirigentes maronitas en Líbano.
En 1974-1975, los kurdos de Irak se aliaron a Estados Unidos en contra del presidente Ahmad Hassan al-Bakr. Pero cuando al-Bakr comenzó a reprimirlos, Estados Unidos los abandonó. Y cuando una comisión senatorial lo interrogó, preguntándole si no le avergonzaba haber abandonado a los kurdos, el secretario de Estado Henry Kissinger respondió secamente: «La política exterior de Estados Unidos no es cuestión de filantropía.»
Los líderes kurdos actuales que aceptaron el proyecto estadounidense con la ilusión de obtener altos puestos en el futuro Estado se niegan a ser responsables de la Nakba [8] que se produciría si fuesen apartados del futuro poder. El problema, en efecto, es que la creación del nuevo Estado supondría la expulsión o masacre de las poblaciones árabes y cristianas asirias que viven en el norte de Siria y que en su momento acogieron allí a los kurdos que huían de la represión turca.
El 23 de agosto, el presidente del gobierno regional kurdo de Irak, Massud Barzani, fue recibido con honores de jefe de Estado por los principales dirigentes de Turquía. Fundamentalmente, Barzani tuvo un encuentro de 2 horas con el presidente Erdogan. El Kurdistán iraquí apoyó a Turquía contra los kurdos del PKK y trazó con Ankara un plan para destruir sus instalaciones en las montañas iraquíes. El gobierno regional kurdo iraquí y Ankara abordaron además la cooperación energética, probablemente la manera de seguir vehiculando el petróleo robado por el Emirato Islámico.
Ese mismo día, el ejército turco entró en territorio sirio y “expulsó” al Emirato Islámico de la ciudad siria de Yarablus, situada entre la frontera turco-siria y Manbij. Los turcos tomaron Yarablus sin combatir ya que los yihadistas del Emirato Islámico se retiraron, obedeciendo las órdenes de su mentor turco. Por cierto, por el momento, nunca hubo ningún tipo de combate, ni en Yarablus ni en ningún otro lugar, entre el ejército turco y el Emirato Islámico.
Tratando de explotar la ventaja adquirida, el ejército turco prosiguió su avance tomando otras localidades y acercándose a Manbij, ignorando con ello las órdenes de Estados Unidos de detenerse. Así que la CIA entregó misiles antitanques a las YPG, que los utilizaron primeramente contra los tanques turcos, pero no en Yarablus, y luego contra el aeropuerto de Diyarbakir, en territorio turco. Mensaje recibido. El ejército turco se replegó hacia Yarablus y puso las aldeas que se hallan al sur de esa ciudad en manos de milicias turcomanas que ahora operan bajo la bandera –que había quedado vacante– del Ejército Sirio Libre.
Al día siguiente de la visita de Massud Barzani, también viajó a Turquía el vicepresidente estadounidense Joe Biden. Siendo senador, Biden había presentado un proyecto de ley tendiente a proclamar la independencia del Kurdistán Irak. Ya en Ankara, el vicepresidente de Estados Unidos anunció haber solicitado a las YPG que se retiren del territorio que se halla al oeste del Éufrates –lo cual incluye Manbij– y que, de no hacerlo, Washington cesaría toda forma de apoyo «a los kurdos». Pero como el Emirato Islámico ya anunció que no permitirá la implantación de las YPG al este del Éufrates, se hace difícil entender qué territorio quedaría ahora para esos combatientes kurdos.
En definitiva, existe un acuerdo tácito entre Ankara y Damasco para obstaculizar el surgimiento de un Kurdistán bajo control de las YPG, mientras que hay otro acuerdo oficialmente concluido entre el Pentágono y las YPG para que ambas partes no luchen entre sí, a pesar del nuevo cambio de casaca de Washington contra la creación de un Kurdistán.
Fuente: Red Voltaire
El actual proyecto de Kurdistán, con respaldo de Estados Unidos y Francia, no tiene nada que ver con el proyecto que esos mismos países reconocieron como legítimo en 1920, en la Conferencia de Sevres. ¡El proyecto actual ni siquiera se sitúa en los mismos territorios! Este seudo Kurdistán sólo es la zanahoria que los occidentales muestran a los kurdos de Siria para utilizarlos contra la República Árabe Siria. Su creación no resolvería el problema kurdo y provocaría un conflicto comparable al que ya dura desde hace más de 70 años entre Israel y los palestinos. Desentrañando la situación actual, Thierry Meyssan pasa revista a las posiciones contradictorias de las 9 principales potencias exteriores implicadas.
- Los kurdos forman parte integrante de la nación y la sociedad sirias. Esta foto muestra la estatua del general Saladino El Magnífico, a la entrada de la milenaria Ciudadela de Damasco. Héroe histórico de la defensa contra los cruzados, el general kurdo Saladino liberó Damasco en 1174 y fundó la dinastía árabe de los Ayubidas.
Aunque todos los protagonistas dicen luchar contra el Emirato Islámico (Daesh [1]), lo cierto es que ese grupo yihadista lo que hace es desplazarse y solamente retrocede hacia el desierto. Lo que realmente está en juego en estas acciones es la eventual creación de un Kurdistán en detrimento de las poblaciones árabes y cristianas del norte de Siria [2].
Veamos un análisis de los objetivos de guerra de las principales fuerzas que se mueven en el terreno, partiendo del principio básico que la República Árabe Siria es un Estado soberano y que ninguno de estos actores tiene, por consiguiente, ningún derecho a arrancarle parte de su territorio para crear allí una nueva entidad.
Nueve respuestas al tema kurdo…
7 de ellas ilegales
1- El Emirato Islámico no obstaculizará la creación de un Kurdistán, a condición de que no sea al este del ÉufratesEl Emirato Islámico, creado, en Irak, por el estadounidense John Negroponte y, posteriormente, por el general David Petraeus, sigue bajo control de este general estadounidense y ex director de la CIA. Este último subcontrata a Turquía la dirección de ese conjunto, conformado por la Hermandad Musulmana, miembros de los Naqchbandis y diversas tribus sunnitas del desierto que se extiende entre Siria e Irak.
Es por eso que, durante la reciente toma de Yarablus por el ejército turco, los yihadistas del Emirato Islámico que controlaban esa localidad siria, se limitaron a retirarse, obedeciendo órdenes de su mentor turco, sin oponer resistencia.
Después de la batalla de Ain al-Arab (Kobane), el Emirato Islámico admitió el principio mismo de la creación de un Kurdistán en el norte de Siria, pero no al este del Éufrates.
2- Las 3 posiciones de Estados Unidos
En tiempos de la Primera Guerra Mundial, el presidente estadounidense Woodrow Wilson había incluido entre sus objetivos de guerra la creación de Armenia, de Israel y de Kurdistán. Al final del conflicto, el presidente Wilson envió a la región la comisión King-Crane. Esta última indicó:
«Los kurdos reclaman un territorio muy extenso, basándose en su presencia [en ese territorio], pero como están muy mezclados con los armenios, con los turcos y los demás, y divididos entre sí en [kurdos] qizilbash [3], [kurdos] chiitas y [kurdos] sunnitas, parece preferible limitarlos a la zona geográfica natural que se halla entre la proposición de Armenia en el norte y de Mesopotamia en el sur, con el foso entre el Éufrates y el Tigre como límite oeste y la frontera persa como límite este (…) Es posible desplazar de esa zona a la mayor parte de los turcos y los armenios, que son poco numerosos, mediante un intercambio voluntario de población y obtener así una provincia de alrededor de un millón y medio de habitantes, casi todos kurdos. Debe garantizarse la seguridad de los caldeos, nestorianos y cristianos sirios que viven en la región.»La Comisión King-Crane visitó la región justo al término de las masacres desatadas contra los cristianos –que se prolongaron desde 1894 hasta 1923–, perpetradas primeramente por el Imperio Otomano y después por los Jóvenes Turcos, con ayuda de la Alemania del II Reich alemán y de la República de Weimar [4]. Dado el hecho que los turcos habían utilizado a los kurdos para masacrar a los cristianos, la Comisión King-Crane se mostró muy prudente en cuanto a la posibilidad de que los armenios pudiesen vivir en un Estado kurdo. Esa vieja herida se reabrió recientemente cuando, en noviembre de 2015, grupos de kurdos del PYD [5] trataron de “kurdizar” por la fuerza a los cristianos asirios del norte de Siria [6].
A pesar de todo, en 1920 la Conferencia de Sevres creó, en los papeles, un Kurdistán. Pero, ante la rebelión turca encabezada por Mustafa Kemal, aquel proyecto nunca llegó a concretarse y Estados Unidos renunció a él con el Tratado de Lausana, en 1923.
El siguiente mapa, tomado del sitio web Les Clés du Moyen-Orient [en español, “Las llaves del Medio Oriente”] permite observar que el presidente Woodrow Wilson había previsto crear aquel Kurdistán en el territorio de la actual Turquía e incluyendo una pequeña parte del actual Kurdistán iraquí. La Siria actual no tenía absolutamente nada que ver con aquel proyecto.
Las estadísticas son elocuentes. El censo de 1962 muestra que en Siria había solamente 162 000 kurdos, pero un millón de kurdos turcos buscaron refugio en Siria, país que además les concedió asilo político. Hoy son 2 millones y la República Árabe Siria les concedió la nacionalidad siria en 2011. Al inicio del actual conflicto, los kurdos defendieron Siria, con armamento y salarios proporcionados por Damasco, frente a la invasión de los mercenarios islamistas.
Renunciando a su posición histórica, Estados Unidos prometió entonces a los diferentes jefes kurdos –en Irak, en Siria y en Turquía– crear para ellos un Estado en Siria si volvían sus armas contra Damasco. Algunos aceptaron la oferta.
A inicios de 2014, cuando el grupo del general estadounidense David Petraeus planifica el desarrollo del Emirato Islámico y su invasión contra la provincia iraquí de al-Anbar, ese grupo autoriza al gobierno regional kurdo de Irak a apoderarse de los campos de petrolíferos de Kirkuk, lo cual se hizo realidad sin que ello diese lugar a ningún tipo de condena internacional, ya que los medios de difusión mantenían la atención de la opinión pública concentrada en los crímenes del Emirato Islámico.
3- Rusia respalda los derechos de la minoría kurda
En un primer momento, Rusia apoyó el proyecto de creación de una región autónoma kurda en Siria, según el modelo de la Repúblicas Autónomas rusas. En febrero de 2016 se abrió en Moscú una representación de las YPG.
Sin embargo, ante la reacción indignada de los sirios, Moscú tomó conciencia del hecho que la situación de la República Árabe Siria no tiene nada que ver con lo que existe en la Federación Rusa. Las minorías sirias están tan mezcladas entre sí que no existe ninguna región del país donde una de ellas sea mayoritaria. Durante miles de años, la defensa de Siria se ha organizado a partir de la mezcla de poblaciones, de forma tal que, en todas partes del país, una minoría vinculada a un eventual invasor pueda proteger al resto de la población. Por consiguiente, el Estado sirio no garantiza los derechos de las minorías entregándoles la gestión de regiones separadas sino organizando las instituciones y la administración según los principios del laicismo, tanto en materia de religión como en el plano étnico.
Es por ello que Rusia aborda ahora la cuestión kurda de manera completamente diferente. Rusia se ha comprometido a defender los derechos de todas las minorías en general, incluyendo los derechos de los kurdos, pero ha invitado a estos últimos a que definan claramente si están a favor o en contra de los yihadistas. En efecto, por el momento, los kurdos de todas las tendencias luchan contra los yihadistas, pero no porque sean yihadistas sino para apoderarse de los territorios que estos ocupan y apropiarse de ellos. Eso ha llevado a Rusia a exigir a los kurdos que definan también a quién consideran como aliado: Washington o Moscú.
4- Turquía quiere la creación de un Kurdistán, pero en Siria y bajo control del clan Barzani
Ankara se niega a la posibilidad de que un Kurdistán sirio pueda servir de retaguardia al PKK, circunstancia que este partido kurdo podría aprovechar para extenderse en Turquía. Ankara mantiene excelentes relaciones con el gobierno regional del Kurdistán iraquí y no tiene porqué oponerse a la creación de un Kurdistán sirio. Es por eso que el presidente turco Recep Tayyip Erdogan había concluido con los dos copresidentes de las YPG un acuerdo secreto según el cual él apoyaría la creación de ese Estado. Pero ese acuerdo no sobrevivió a la represión desatada contra los kurdos de Turquía por el propio presidente Erdogan a raíz del progreso de estos en las elecciones legislativas de junio de 2015 [7].
La extrema derecha turca, tanto el MHP como los Lobos Grises y la Milli Gorus del presidente Erdogan, profesa una ideología de carácter racial. Según esos movimientos y milicias, Turquía debe ser islámica y basarse en la raza turco-mongola –lo cual implica la expulsión de cristianos y kurdos. La oposición no comparte ese punto de vista y gran parte de los kurdos están perfectamente integrados a dicha oposición.
Abdullah Ocalan crea el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) en 1978, cuando el fundador de los Lobos Grises, Alparslan Turkes, se convierte en viceprimer ministro de Turquía, en 1975, y habla públicamente de liquidar a los kurdos, siguiendo el modelo de liquidación de los cristianos aplicado durante el genocidio desatado contra los armenios y los griegos pónticos. Damasco concede a Ocalan el asilo político hasta 1998, año en que Ankara amenaza con recurrir a la guerra si Siria sigue protegiéndolo. El entonces presidente sirio Haffez el-Assad pide a Ocalan que trate de hallar refugio en otro país. El fundador del PKK será finalmente secuestrado en Kenya por el Mosad –la inteligencia israelí–, con ayuda de los kurdos del PDK, y entregado a Turquía, donde aún se encuentra encarcelado.
5- Irán se opone a la creación de un Kurdistán
Alrededor de 4,5 millones de kurdos son iraníes y son mayoría en una región de la República Islámica. Si bien gozan de igualdad jurídica, la región donde son mayoritarios sigue siendo objeto de diversas formas de discriminación y está menos desarrollada que las regiones de población persa.
La República Islámica de Irán defiende firmemente la preservación de las fronteras, sobre todo porque la creación de un nuevo Estado podría estimular el separatismo de otras minorías, como los baluchis.
Además, siendo aliado de Siria, Irán no puede admitir la creación de un Gran Kurdistán en detrimento de la integridad territorial del Estado sirio.
6- El gobierno regional kurdo de Irak es favorable a la creación de un Gran Kurdistán en territorios que hoy son parte de Irak y de Siria
El gobierno regional kurdo de Irak ve con inquietud a los kurdos de Siria. En efecto, se trata de dos poblaciones diferentes que, a pesar de ser kurdos, no hablan la misma lengua (los kurdos de Irak hablan sorani mientras que el segundo grupo habla kurmanji, por tratarse de kurdos provenientes de Turquía) y tienen una historia de relaciones conflictivas desde los tiempos de la guerra fría. Los kurdos de Irak incluso filtran la entrada a su territorio de kurdos provenientes de Siria y cierran las puertas a los kurdos que les parecen sospechosos de mantenerse vinculados al PKK.
Massud Barzani, jefe del clan Barzani, sigue siendo presidente del gobierno regional kurdo iraquí después de haber prorrogado su propio mandato en 2012, impidiendo la realización de elecciones. Massud Barzani ha instaurado en el Kurdistán iraquí un régimen corrupto y autoritario, sin vacilar en recurrir al asesinato de sus opositores. Con ayuda del Emirato Islámico, Massud Barzani extendió en un 40% el territorio de su región, anexando los campos petrolíferos de Kirkuk, y posteriormente el petróleo robado por el Emirato Islámico circuló a través del oleoducto del Kurdistán iraquí.
Como puede comprobarse en el siguiente mapa, al apoderarse del territorio que va desde Erbil hasta la frontera siria, Barzani impuso una continuidad geográfica entre el Kurdistán autónomo de Irak, bajo su control, y un Kurdistán eventualmente instaurado en el norte de Siria.
7- Israel es favorable a la creación de un gran Kurdistán en territorios de Irak y Siria, pero no en Turquía
Para garantizar su propia seguridad, Israel estimuló inicialmente la creación de zonas desmilitarizadas a lo largo de su frontera, en detrimento de sus vecinos, como en el Sinaí egipcio y el sur del Líbano. Pero, debido al desarrollo de los misiles, Israel abandonó esa estrategia, se retiró del Sinaí y del sur del Líbano y, desde 1982, viene desarrollando una estrategia que consiste en controlar por detrás a las tres grandes potencias de la región, que son Egipto, Siria e Irak. Para lograrlo, estimuló la creación de un nuevo Estado independiente, Sudán del Sur, y ahora incita a la creación de un gran Kurdistán en territorios pertenecientes a Siria e Irak.
Desde la época de la guerra fría, Israel mantiene muy estrechas relaciones con el clan Barzani, actualmente en el poder en el Kurdistán iraquí.
8- Francia es favorable a la solución del problema kurdo sin afectar el territorio turco
En 2011, los entonces ministros de Relaciones Exteriores de Francia y Turquía, Alain Juppé y Ahmet Davutoglu, firmaron un Tratado donde se estipulaba que Turquía apoyaría las guerras contra Libia y contra Siria (esta última ni siquiera había comenzado todavía) a cambio de respaldo a la admisión de Turquía como miembro de la Unión Europea y de la solución del problema kurdo en detrimento de los vecinos de Turquía. En otras palabras, Francia se comprometió a crear un Estado independiente –en Siria o en Irak, o a caballo sobre ambos países– para poder expulsar hacia allí [desde Turquía] a los kurdos del PKK. Ese acuerdo, que planifica la ejecución de crímenes contra la humanidad, se mantuvo en secreto y no fue sometido a los parlamentos de Francia y Turquía.
El 31 de octubre de 2014, el presidente Francois Hollande recibió a Erdogan en la sede de la presidencia de la República Francesa. Saleh Muslim, copresidente del PYD (partido de los kurdos de Siria, cuya rama armada son las YPG), se unió secretamente a este encuentro. Estos tres personajes se pusieron de acuerdo para crear en el norte de Siria, y en detrimento de los pueblos no kurdos que pueblan esos territorios sirios, un Kurdistán donde Saleh Muslim sería “nombrado” presidente.
Pero después de la batalla de Ain al-Arab (localidad siria designada como Kobane en kurdo kurmanji), el presidente Hollande recibió el 8 de febrero de 2015, públicamente y a pedido de Estados Unidos, a la otra copresidente del PYD, Asya Abdullah, suscitando así la cólera de Ankara. La señora Abdullah es conocida como una fiel seguidora del líder histórico del PKK, Abdullah Ocalan, y por consiguiente se opone a una presidencia en manos de Saleh Muslim.
Cambiando nuevamente su posición después de los atentados de París, Francia hizo adoptar en el Consejo de Seguridad de la ONU la resolución 2249 que autoriza a intervenir militarmente contra el Emirato Islámico, lo cual proporciona una excelente coartada para la creación del nuevo Estado. Sin embargo, Estados Unidos y Rusia retocaron el proyecto francés en el último momento para que París no pueda intervenir en Siria sin autorización de Damasco.
9- Las tres principales facciones kurdas son favorables a la creación de un Kurdistán, pero cada una de ellas quiere que sea bajo su control y no bajo control de alguno de sus rivales
Durante la guerra fría, los kurdos se dividieron en pro-estadounidenses (PDK) y pro-rusos (PKK). Las YPG representan a los kurdos turcos del PKK refugiados en Siria. A esta división fundamental han venido agregándose otras, de manera que hoy existen una veintena de partidos políticos kurdos.
La sociedad kurda está organizada según un sistema de clanes que recuerda el que existe en el sur de Italia, de manera que la pertenencia a determinada tendencia política no es una opción personal sino algo que depende principalmente de relaciones de familia.
Durante los siglos XVIII y XIX, los dirigentes kurdos privilegiaron siempre las alianzas con grandes potencias en vez de los acuerdos con los pueblos con los que vivían. De esa manera, los líderes kurdos garantizaron sus propios intereses a costa de los intereses de su pueblo, situación que recuerda el comportamiento de los dirigentes maronitas en Líbano.
En 1974-1975, los kurdos de Irak se aliaron a Estados Unidos en contra del presidente Ahmad Hassan al-Bakr. Pero cuando al-Bakr comenzó a reprimirlos, Estados Unidos los abandonó. Y cuando una comisión senatorial lo interrogó, preguntándole si no le avergonzaba haber abandonado a los kurdos, el secretario de Estado Henry Kissinger respondió secamente: «La política exterior de Estados Unidos no es cuestión de filantropía.»
Los líderes kurdos actuales que aceptaron el proyecto estadounidense con la ilusión de obtener altos puestos en el futuro Estado se niegan a ser responsables de la Nakba [8] que se produciría si fuesen apartados del futuro poder. El problema, en efecto, es que la creación del nuevo Estado supondría la expulsión o masacre de las poblaciones árabes y cristianas asirias que viven en el norte de Siria y que en su momento acogieron allí a los kurdos que huían de la represión turca.
Uso reciente de la fuerza para impulsar cada uno de estos proyectos
A lo largo del verano de 2016, Estados Unidos apoyó directamente las FDS (las denominadas Fuerzas Democráticas Sirias, que no son otra cosa que miembros de las YPG junto con algunos mercenarios árabes y cristianos) para expulsar de la localidad siria de Manbij a los yihadistas del Emirato Islámico, estos últimos también indirectamente apoyados por Estados Unidos a través de Turquía. En cuanto se materializó la toma de Manbij, el Pentágono obligó las YPG a retirarse de la localidad que acababan de conquistar y la puso en manos de grupos armados empeñados en derrocar el gobierno sirio.- El 23 de agosto de 2016, en Ankara, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan y su homólogo del gobierno regional kurdo de Irak, Massud Barzani, concluyeron una alianza contra los otros kurdos.
El 23 de agosto, el presidente del gobierno regional kurdo de Irak, Massud Barzani, fue recibido con honores de jefe de Estado por los principales dirigentes de Turquía. Fundamentalmente, Barzani tuvo un encuentro de 2 horas con el presidente Erdogan. El Kurdistán iraquí apoyó a Turquía contra los kurdos del PKK y trazó con Ankara un plan para destruir sus instalaciones en las montañas iraquíes. El gobierno regional kurdo iraquí y Ankara abordaron además la cooperación energética, probablemente la manera de seguir vehiculando el petróleo robado por el Emirato Islámico.
Ese mismo día, el ejército turco entró en territorio sirio y “expulsó” al Emirato Islámico de la ciudad siria de Yarablus, situada entre la frontera turco-siria y Manbij. Los turcos tomaron Yarablus sin combatir ya que los yihadistas del Emirato Islámico se retiraron, obedeciendo las órdenes de su mentor turco. Por cierto, por el momento, nunca hubo ningún tipo de combate, ni en Yarablus ni en ningún otro lugar, entre el ejército turco y el Emirato Islámico.
Tratando de explotar la ventaja adquirida, el ejército turco prosiguió su avance tomando otras localidades y acercándose a Manbij, ignorando con ello las órdenes de Estados Unidos de detenerse. Así que la CIA entregó misiles antitanques a las YPG, que los utilizaron primeramente contra los tanques turcos, pero no en Yarablus, y luego contra el aeropuerto de Diyarbakir, en territorio turco. Mensaje recibido. El ejército turco se replegó hacia Yarablus y puso las aldeas que se hallan al sur de esa ciudad en manos de milicias turcomanas que ahora operan bajo la bandera –que había quedado vacante– del Ejército Sirio Libre.
Al día siguiente de la visita de Massud Barzani, también viajó a Turquía el vicepresidente estadounidense Joe Biden. Siendo senador, Biden había presentado un proyecto de ley tendiente a proclamar la independencia del Kurdistán Irak. Ya en Ankara, el vicepresidente de Estados Unidos anunció haber solicitado a las YPG que se retiren del territorio que se halla al oeste del Éufrates –lo cual incluye Manbij– y que, de no hacerlo, Washington cesaría toda forma de apoyo «a los kurdos». Pero como el Emirato Islámico ya anunció que no permitirá la implantación de las YPG al este del Éufrates, se hace difícil entender qué territorio quedaría ahora para esos combatientes kurdos.
En definitiva, existe un acuerdo tácito entre Ankara y Damasco para obstaculizar el surgimiento de un Kurdistán bajo control de las YPG, mientras que hay otro acuerdo oficialmente concluido entre el Pentágono y las YPG para que ambas partes no luchen entre sí, a pesar del nuevo cambio de casaca de Washington contra la creación de un Kurdistán.
Fuente: Red Voltaire
viernes, 3 de junio de 2016
Error de Washington y de Moscú
Por Thierry Meyssan
Washington y Moscú están colaborando para desarrollar la fuerza militar de los kurdos en Siria, supuestamente contra el Emirato Islámico, en realidad contra el presidente turco Erdogan, de quien los dos Grandes esperan deshacerse. Pero el aprendiz de dictador de Ankara se prepara para patear la mesa. Ya comenzó a modificar la población en la frontera siria para atrapar a los kurdos en una tenaza. Y también se dispone a utilizar su agente kurdo sirio, Salih Muslim –ahora armado por Estados Unidos y Rusia– para crear un seudo Kurdistán en Siria y expulsar hacia allí a los kurdos de Turquía.
Lo que ha provocado la cólera de los rusos es el apoyo que los amigos de Erdogan –las fundaciones IHH e Imkander– han prestado a los yihadistas del Cáucaso desde 1995 hasta finales de los años 2000 y, en este momento, el respaldo del propio Erdogan al Emirato Islámico (Daesh), así como el derribo premeditado de un avión de guerra ruso en Siria en noviembre de 2015. Consciente de que los imperios turco-mongoles fueron históricamente enemigos de Rusia, a Moscú no le preocupa el futuro de Turquía sino solamente provocar a cualquier precio la caída de Erdogan.
Los estadounidenses establecen, por su parte, una diferencia entre Turquía, país aliado y miembro de la OTAN, y el presidente Erdogan, un autócrata que se deja llevar por la manía de grandeza y que pisotea los ideales que Occidente dice defender. Para Estados Unidos el derrocamiento de Erdogan es una necesidad, simultáneamente para poder seguir presentando la OTAN como defensora de las democracias y porque nadie debe poder darse el lujo de desafiar a Washington sin ser castigado. La CIA ya le hizo perder las elecciones de junio fabricando el partido conocido como HDP, pero luego no pudo evitar que el poder turco “arreglara” las elecciones de septiembre.
Barack Obama y Vladimir Putin se han puesto de acuerdo para respaldar a los kurdos sirios contra el Emirato Islámico, pensando que estos pueden acabar representando una fuerza militar capaz de obstaculizar los planes del aprendiz de dictador de Ankara. De hecho, Recep Tayyip Erdogan condenó de manera vehemente el respaldo del Pentágono al YPG [organización armada de los kurdos de Siria] y los viajes a Siria del jefe estadounidense de la coalición contra el Emirato Islámico, Brett McGurk, y del general estadounidense Joseph Votel, jefe del CentCom. Los servicios secretos turcos (MIT) incluso incrementaron su ayuda al Emirato Islámico para ponerlo en condiciones de resistir la ofensiva.
Parece, sin embargo, que la Casa Blanca y el Kremlin se equivocan de adversario. Lejos de ver un peligro en el desarrollo del YPG, el presidente turco Erdogan ha integrado esa organización armada de los kurdos a su propia estrategia.
Estadounidenses y rusos creen, erróneamente, que los kurdos de Siria son un grupo homogéneo. En realidad, el YPG es la rama armada del PYD [partido de los kurdos de Siria] que cuenta con 2 copresidentes: una mujer, Asya Abdullah, y un hombre, Salih Muslim. La primera es fiel a los principios de Abdullah Ocalan, el fundador del PKK [partido de los kurdos de Turquía], y su objetivo es la creación de un Kurdistán en suelo turco. El segundo, Salih Muslin, es un traidor que negoció un acuerdo con los presidentes de Francia, Francois Hollande, y de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, durante una reunión secreta realizada el 31 de octubre de 2014 en la sede de la presidencia de la República Francesa.
En ese contexto, Erdogan espera utilizar a su favor la trampa que le tienden estadounidenses y rusos. Siguiendo las instrucciones del presidente turco, la policía y el ejército de Turquía realizan actualmente operaciones armadas contra los kurdos del PKK. Esas fuerzas represivas ya han destruido varias localidades pobladas por los kurdos y aterrorizado a la población de otras, obligándola a huir. Durante las últimas semanas esta campaña de terror ha provocado el desplazamiento masivo de kurdos de Turquía desde varias localidades turcas vecinas de la frontera siria. Y de inmediato, la presidencia de Turquía ofreció los alojamientos así desocupados a refugiados sunnitas sirios, estimando que estos últimos son favorables a los yihadistas. Se inicia así una modificación de la población a lo largo de la frontera turco-siria.
Para entender lo que el presidente Erdogan está tratando de hacer hay que recordar que, a finales del siglo XIX, el sultán Abdulhamid II –quien también aspiraba a homogeneizar la población turca– estimuló a los kurdos a expulsar a los cristianos, e incluso a masacrarlos. Aquel plan continuó y incluso se amplió con los Jóvenes Turcos, que masacraron un millón y medio de griegos pónticos y armenios. La conclusión de ese programa exige que ahora se expulse de Turquía a los kurdos, para reemplazarlos finalmente por turcos o, a falta de turcos, por árabes sunnitas.
Y Francia se comprometió, en 2011, a aplicar ese programa junto con Turquía, limitando las masacres. Según el tratado secreto que firmaron los entonces ministros de Exteriores de Francia y Turquía, Alain Juppé y Ahmet Davutoglu, París y Ankara debían crear un nuevo Estado en territorio sirio para expulsar hacia allí a los kurdos del PKK.
Ese es el acuerdo que el presidente francés Francois Hollande se había comprometido a aplicar cuando organizó el encuentro Erdogan-Muslim en París. Y es ese mismo acuerdo lo que Washington y Moscú están aplicando, sin saberlo.
Fuente: Red Voltaire / Al-Watan (Siria)
Washington y Moscú están colaborando para desarrollar la fuerza militar de los kurdos en Siria, supuestamente contra el Emirato Islámico, en realidad contra el presidente turco Erdogan, de quien los dos Grandes esperan deshacerse. Pero el aprendiz de dictador de Ankara se prepara para patear la mesa. Ya comenzó a modificar la población en la frontera siria para atrapar a los kurdos en una tenaza. Y también se dispone a utilizar su agente kurdo sirio, Salih Muslim –ahora armado por Estados Unidos y Rusia– para crear un seudo Kurdistán en Siria y expulsar hacia allí a los kurdos de Turquía.
Lo que ha provocado la cólera de los rusos es el apoyo que los amigos de Erdogan –las fundaciones IHH e Imkander– han prestado a los yihadistas del Cáucaso desde 1995 hasta finales de los años 2000 y, en este momento, el respaldo del propio Erdogan al Emirato Islámico (Daesh), así como el derribo premeditado de un avión de guerra ruso en Siria en noviembre de 2015. Consciente de que los imperios turco-mongoles fueron históricamente enemigos de Rusia, a Moscú no le preocupa el futuro de Turquía sino solamente provocar a cualquier precio la caída de Erdogan.
Los estadounidenses establecen, por su parte, una diferencia entre Turquía, país aliado y miembro de la OTAN, y el presidente Erdogan, un autócrata que se deja llevar por la manía de grandeza y que pisotea los ideales que Occidente dice defender. Para Estados Unidos el derrocamiento de Erdogan es una necesidad, simultáneamente para poder seguir presentando la OTAN como defensora de las democracias y porque nadie debe poder darse el lujo de desafiar a Washington sin ser castigado. La CIA ya le hizo perder las elecciones de junio fabricando el partido conocido como HDP, pero luego no pudo evitar que el poder turco “arreglara” las elecciones de septiembre.
Barack Obama y Vladimir Putin se han puesto de acuerdo para respaldar a los kurdos sirios contra el Emirato Islámico, pensando que estos pueden acabar representando una fuerza militar capaz de obstaculizar los planes del aprendiz de dictador de Ankara. De hecho, Recep Tayyip Erdogan condenó de manera vehemente el respaldo del Pentágono al YPG [organización armada de los kurdos de Siria] y los viajes a Siria del jefe estadounidense de la coalición contra el Emirato Islámico, Brett McGurk, y del general estadounidense Joseph Votel, jefe del CentCom. Los servicios secretos turcos (MIT) incluso incrementaron su ayuda al Emirato Islámico para ponerlo en condiciones de resistir la ofensiva.
Parece, sin embargo, que la Casa Blanca y el Kremlin se equivocan de adversario. Lejos de ver un peligro en el desarrollo del YPG, el presidente turco Erdogan ha integrado esa organización armada de los kurdos a su propia estrategia.
Estadounidenses y rusos creen, erróneamente, que los kurdos de Siria son un grupo homogéneo. En realidad, el YPG es la rama armada del PYD [partido de los kurdos de Siria] que cuenta con 2 copresidentes: una mujer, Asya Abdullah, y un hombre, Salih Muslim. La primera es fiel a los principios de Abdullah Ocalan, el fundador del PKK [partido de los kurdos de Turquía], y su objetivo es la creación de un Kurdistán en suelo turco. El segundo, Salih Muslin, es un traidor que negoció un acuerdo con los presidentes de Francia, Francois Hollande, y de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, durante una reunión secreta realizada el 31 de octubre de 2014 en la sede de la presidencia de la República Francesa.
En ese contexto, Erdogan espera utilizar a su favor la trampa que le tienden estadounidenses y rusos. Siguiendo las instrucciones del presidente turco, la policía y el ejército de Turquía realizan actualmente operaciones armadas contra los kurdos del PKK. Esas fuerzas represivas ya han destruido varias localidades pobladas por los kurdos y aterrorizado a la población de otras, obligándola a huir. Durante las últimas semanas esta campaña de terror ha provocado el desplazamiento masivo de kurdos de Turquía desde varias localidades turcas vecinas de la frontera siria. Y de inmediato, la presidencia de Turquía ofreció los alojamientos así desocupados a refugiados sunnitas sirios, estimando que estos últimos son favorables a los yihadistas. Se inicia así una modificación de la población a lo largo de la frontera turco-siria.
Para entender lo que el presidente Erdogan está tratando de hacer hay que recordar que, a finales del siglo XIX, el sultán Abdulhamid II –quien también aspiraba a homogeneizar la población turca– estimuló a los kurdos a expulsar a los cristianos, e incluso a masacrarlos. Aquel plan continuó y incluso se amplió con los Jóvenes Turcos, que masacraron un millón y medio de griegos pónticos y armenios. La conclusión de ese programa exige que ahora se expulse de Turquía a los kurdos, para reemplazarlos finalmente por turcos o, a falta de turcos, por árabes sunnitas.
Y Francia se comprometió, en 2011, a aplicar ese programa junto con Turquía, limitando las masacres. Según el tratado secreto que firmaron los entonces ministros de Exteriores de Francia y Turquía, Alain Juppé y Ahmet Davutoglu, París y Ankara debían crear un nuevo Estado en territorio sirio para expulsar hacia allí a los kurdos del PKK.
Ese es el acuerdo que el presidente francés Francois Hollande se había comprometido a aplicar cuando organizó el encuentro Erdogan-Muslim en París. Y es ese mismo acuerdo lo que Washington y Moscú están aplicando, sin saberlo.
Fuente: Red Voltaire / Al-Watan (Siria)
lunes, 4 de abril de 2016
El apetito insaciable de Estados Unidos por las bases extranjeras
Por WAYNE MADSEN
La administración de Obama será recordada por la extensión de las bases militares estadounidenses a las partes más remotas del mundo de una manera no vista desde los primeros días de la Guerra Fría.
El Pentágono, bajo Obama, elaboró un plan para una red mundial de «centros» con bases militares dependientes menores o «radios» coordinando su actividad con los centros. Uno de estos centros es una gran base aérea que está siendo construida por los Estados Unidos en Erbil, en lo que es el estado kurdo independiente -pero-ubicada en el norte de Irak.
En febrero de 2015, el Ministerio Peshmerga en el Kurdistán, confirmó la creación de la base de Estados Unidos aun cuando el Pentágono estaba negandolo. El establecimiento de una base militar de Estados Unidos en un Kurdistán que todavía es reconocido por la comunidad internacional como parte de Irak es un tema delicado para la administración de Obama y el Pentágono. Los EE.UU. ya ha pasado por la pendiente resbaladiza de establecer bases en países auto-declarados independientes que no son reconocidas por las Naciones Unidas. Por ejemplo, la base de Bondsteel en Kosovo, que sigue sin ser reconocida por Serbia, de la que fue asurpada; Rusia; China; Hungría; y España, que es una de las mayores bases de Estados Unidos en Europa.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Strategic Culture
La administración de Obama será recordada por la extensión de las bases militares estadounidenses a las partes más remotas del mundo de una manera no vista desde los primeros días de la Guerra Fría.
El Pentágono, bajo Obama, elaboró un plan para una red mundial de «centros» con bases militares dependientes menores o «radios» coordinando su actividad con los centros. Uno de estos centros es una gran base aérea que está siendo construida por los Estados Unidos en Erbil, en lo que es el estado kurdo independiente -pero-ubicada en el norte de Irak.
En febrero de 2015, el Ministerio Peshmerga en el Kurdistán, confirmó la creación de la base de Estados Unidos aun cuando el Pentágono estaba negandolo. El establecimiento de una base militar de Estados Unidos en un Kurdistán que todavía es reconocido por la comunidad internacional como parte de Irak es un tema delicado para la administración de Obama y el Pentágono. Los EE.UU. ya ha pasado por la pendiente resbaladiza de establecer bases en países auto-declarados independientes que no son reconocidas por las Naciones Unidas. Por ejemplo, la base de Bondsteel en Kosovo, que sigue sin ser reconocida por Serbia, de la que fue asurpada; Rusia; China; Hungría; y España, que es una de las mayores bases de Estados Unidos en Europa.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Strategic Culture
miércoles, 16 de marzo de 2016
Rusia entrega armas antiaéreas a los kurdos de Irak para ayudarles en la lucha antiterrorista
Rusia ha suministrado a los kurdos iraquíes cinco cañones antiaéreos y 20.000 proyectiles para luchar contra el terrorismo.
"Una partida de armas llegó anteayer, el 14 de marzo, y está destinada a las milicias del Kurdistán Iraquí, la Peshmergá", informó a RIA Novosti el agregado del consulado de Rusia en Erbil Artiom Grigorián. "Las armas fueron transferidos en presencia del embajador [de Rusia en Irak], el cónsul general y también el vicejefe del Estado Mayor general de la Peshmergá".
Se trata de cinco cañones automáticos antiaéreos remolcados ZSU-23-2 que están en servicio en el Ejército ruso desde los años 1960, y 20.000 proyectiles para los mismos, precisó la fuente.
Grigorián afirmó que los suministros de armas a las milicias de Kurdistán iraquí han sido autorizados por el Gobierno de Bagdad. A su vez, el embajador ruso en Irak, Ilyá Morgunov, dijo en la ceremonia de entrega que espera que estas armas y municiones ayuden en la lucha contra el Estado Islámico.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: RT
"Una partida de armas llegó anteayer, el 14 de marzo, y está destinada a las milicias del Kurdistán Iraquí, la Peshmergá", informó a RIA Novosti el agregado del consulado de Rusia en Erbil Artiom Grigorián. "Las armas fueron transferidos en presencia del embajador [de Rusia en Irak], el cónsul general y también el vicejefe del Estado Mayor general de la Peshmergá".
Se trata de cinco cañones automáticos antiaéreos remolcados ZSU-23-2 que están en servicio en el Ejército ruso desde los años 1960, y 20.000 proyectiles para los mismos, precisó la fuente.
Grigorián afirmó que los suministros de armas a las milicias de Kurdistán iraquí han sido autorizados por el Gobierno de Bagdad. A su vez, el embajador ruso en Irak, Ilyá Morgunov, dijo en la ceremonia de entrega que espera que estas armas y municiones ayuden en la lucha contra el Estado Islámico.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: RT
sábado, 27 de febrero de 2016
¿Por qué Turquía necesita a la ciudad siria de Azaz?
La ciudad de Azaz recientemente se convirtió una de las zonas más calientes del conflicto sirio. Los kurdos la necesitan para sellar la débil frontera entre Siria y Turquía mientras que los turcos la quieren para ayudar a los grupos radicales que luchan contra el régimen de Bashar Asad.
Como se reporta, las Unidades de Protección Popular kurdas (YPG, por sus siglas en kurdo) se encuentran en las afueras de Azaz, controlado por los rebeldes sirios. Las fuerzas turcas bombardearon las posiciones de los kurdos en la provincia norteña de Alepo, donde se sitúa Azaz, para evitar que los kurdos sirios tomen control de esta importante ciudad estratégica para ambas partes.
"Azaz es un punto clave en el camino entre los dos países y eso permite a Erdogan intervenir en los asuntos internos de Siria. El presidente turco quiere hacerse un hueco en el país árabe al conseguir Azaz. Si Erdogan pierde la ciudad, no podrá ni influir en la situación en Siria ni proporcionar ayuda a los terroristas", dijo en una entrevista a RT el asesor del gobierno sirio, Abdul Kadir Azuz.
Según el político, esta es la única razón por la que la ciudad es tan significativa para Turquía ya que Azaz no tiene ninguna importancia histórica o económica.
"Ankara ayuda a los grupos terroristas a través de los controles fronterizos con Alepo. El gobierno turco es solo capaz de hacerlo si posee estos puntos", subrayó Azuz.
Como comentó a RIA Novosti el representante del Kurdistán sirio en Moscú, Rodi Osman, unos 2 mil yihadistas han llegado a Siria desde Turquía cruzando por la ciudad de Azaz.
Desde el 13 de febrero, la artillería turca ataca a las milicias kurdas en la provincia siria de Alepo, a unos seis kilómetros de la frontera con Turquía.
Varios países, incluso Rusia y los Estados Unidos, condenaron los ataques y siguen llamando al país otomano a parar los bombardeos. Moscú y Washington consideran a los kurdos como una de las fuerzas principales en la lucha contra Daesh (autoproclamado Estado Islámico, proscrito en Rusia y otros países).
Lea también: Obama llama a Turquía a parar los bombardeos de las posiciones kurdas en Siria
Asimismo, la comunidad internacional insta a Turquía a fortalecer sus fronteras con Siria e incluso sellarlas. De este modo se podrá evitar el tráfico de terroristas y de armas en Siria. Se supone que el acceso ilimitado a los recursos entregados desde el territorio turco es la clave para la resistencia y longevidad de Daesh
Fuente: Sputnik
miércoles, 24 de febrero de 2016
Los kurdos Sirios: Amenazados por Turquía, aliado de confianza de los Estados Unidos
Por Wayne MADSEN
Los kurdos de Siria, que han tenido éxito en la ocupación de grandes extensiones de territorio ocupado originalmente por el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL), se enfrentan ahora a la presión militar concertada de Turquía, que está respaldado por las fuerzas militares de Arabia Saudita y los Emirates Árabes Unidos. Irónicamente, los kurdos se enfrentan a una fuerza militar de la OTAN, la de Turquía, mientras que son armados y entrenados por otra fuerza militar de la OTAN, la de los Estados Unidos.
La complicada situación en Siria se deriva de una política exterior de Estados Unidos que ha fracasado por completo en el Medio Oriente que estaba más empeñado en derrocar gobiernos estables, como los de Siria y Libia, que en la preservación del relativamente pacífico statu quo. Este completo fracaso en Oriente Medio de la política de Estados Unidos se puede colocar directamente en la puerta de la ex Secretario de Estado y aspirante a la presidencia Hillary Clinton, cuya «responsabilidad de proteger» el programa (R2P) dio lugar a la masacre en masa de los sirios, incluidos los kurdos, los alauitas, los chiítas, armenios y cristianos asirios, moderados sunitas, yazidis y drusos, a manos de ISIL y terroristas yihadistas afiliados.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Strategic Culture.org
Los kurdos de Siria, que han tenido éxito en la ocupación de grandes extensiones de territorio ocupado originalmente por el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL), se enfrentan ahora a la presión militar concertada de Turquía, que está respaldado por las fuerzas militares de Arabia Saudita y los Emirates Árabes Unidos. Irónicamente, los kurdos se enfrentan a una fuerza militar de la OTAN, la de Turquía, mientras que son armados y entrenados por otra fuerza militar de la OTAN, la de los Estados Unidos.
La complicada situación en Siria se deriva de una política exterior de Estados Unidos que ha fracasado por completo en el Medio Oriente que estaba más empeñado en derrocar gobiernos estables, como los de Siria y Libia, que en la preservación del relativamente pacífico statu quo. Este completo fracaso en Oriente Medio de la política de Estados Unidos se puede colocar directamente en la puerta de la ex Secretario de Estado y aspirante a la presidencia Hillary Clinton, cuya «responsabilidad de proteger» el programa (R2P) dio lugar a la masacre en masa de los sirios, incluidos los kurdos, los alauitas, los chiítas, armenios y cristianos asirios, moderados sunitas, yazidis y drusos, a manos de ISIL y terroristas yihadistas afiliados.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Strategic Culture.org
viernes, 19 de febrero de 2016
Ofensiva antikurda del Ejército Turco, que "ha quemado vivas a unas 150 personas" (VIDEO)
Fuertes imágenes: las escalofriantes consecuencias del infierno antikurdo en Turquía.
La ciudad de Cizre, en la provincia turca de Sirnak, ha quedado casi totalmente destruida como consecuencia de la ofensiva antikurda del Ejército, que "ha quemado vivas a unas 150 personas".
La agencia Ruptly ha obtenido estremecedoras imágenes de los edificios semiderruidos o en ruinas de la ciudad de Cizre, en el sureste de Turquía, donde el Gobierno de Ankara ha llevado a cabo una ofensiva antikurda. La ciudad devastada por los militares turcos todavía alberga a familias enteras que viven en los sótanos y están atemorizadas por los múltiples ataques del Ejército durante el toque de queda impuesto por el Gobierno.
Un diputado del Parlamento turco del Partido Democrático del Pueblo (HDP por sus siglas en turco) ha acusado al Ejército del país de haber calcinado vivas a unas 150 personas en una ofensiva contra el Partido de los Trabajadores del Kurdistán en el sureste de Turquía.
Aunque las declaraciones de Uca no han sido confirmadas sobre el terreno por RT, el parlamentario ha advertido que más personas pueden enfrentarse a un destino similar en la región. "La situación en Diyarbakir es terrible. Su distrito sur está viviendo su 79.º día de toque de queda. Doscientas personas han quedado atrapadas en sótanos y las fuerzas especiales de Turquía no van a rescatarlas", ha aseverado.
Desde el pasado mes de julio en que, por primera vez en dos años, fue violado el alto el fuego en la región kurda, el Ejército y fuerzas de seguridad turcos se han empleado para acabar con la vida de miembros del PKK en el sudeste de Turquía. Actualmente, decenas de civiles siguen atrapados en sótanos de edificios por el toque de queda impuesto en el distrito de Cizre de la provincia de Sirnak.
Los cadáveres estaban tan calcinados que sus familiares solo fueron capaces de identificar a 10 de los 115 cadáveres hallados en los barrios Sur y Cudi del distrito de Cizre en Sirnak.
Según el diario 'Today's Zaman', a partir del jueves pasado la morgue del hospital estatal de Cizre se quedó sin espacio para los cuerpos de nuevas víctimas, por lo que estos fueron enviados a otros depósitos de cadáveres en la región.
El mes pasado, la Fundación Turca de Derechos Humanos informó de que más de 160 civiles habían muerto desde que Ankara lanzara su ofensiva contra el PKK el pasado agosto. Entre los muertos hay 29 mujeres, 32 niños y 24 personas mayores de 60 años.
Fuente: RT
La ciudad de Cizre, en la provincia turca de Sirnak, ha quedado casi totalmente destruida como consecuencia de la ofensiva antikurda del Ejército, que "ha quemado vivas a unas 150 personas".
La agencia Ruptly ha obtenido estremecedoras imágenes de los edificios semiderruidos o en ruinas de la ciudad de Cizre, en el sureste de Turquía, donde el Gobierno de Ankara ha llevado a cabo una ofensiva antikurda. La ciudad devastada por los militares turcos todavía alberga a familias enteras que viven en los sótanos y están atemorizadas por los múltiples ataques del Ejército durante el toque de queda impuesto por el Gobierno.
Un diputado del Parlamento turco del Partido Democrático del Pueblo (HDP por sus siglas en turco) ha acusado al Ejército del país de haber calcinado vivas a unas 150 personas en una ofensiva contra el Partido de los Trabajadores del Kurdistán en el sureste de Turquía.
En el distrito de Cizre de Sirnak cerca de 150 personas han sido quemadas vivas en diferentes edificios por los militares turcos. Algunos cadáveres han sido encontrados sin cabeza"En el distrito de Cizre de [la provincia de] Sirnak cerca de 150 personas han sido quemadas vivas en diferentes edificios por los militares turcos. Algunos cadáveres han sido encontrados sin cabeza. Algunos han sido calcinados por completo, de modo que no es posible practicarles una autopsia", ha afirmado al portal Sputnik el representante parlamentario del HDP Feleknas Uca, que ha precisado que "la mayoría" de los muertos eran kurdos.
Aunque las declaraciones de Uca no han sido confirmadas sobre el terreno por RT, el parlamentario ha advertido que más personas pueden enfrentarse a un destino similar en la región. "La situación en Diyarbakir es terrible. Su distrito sur está viviendo su 79.º día de toque de queda. Doscientas personas han quedado atrapadas en sótanos y las fuerzas especiales de Turquía no van a rescatarlas", ha aseverado.
Desde el pasado mes de julio en que, por primera vez en dos años, fue violado el alto el fuego en la región kurda, el Ejército y fuerzas de seguridad turcos se han empleado para acabar con la vida de miembros del PKK en el sudeste de Turquía. Actualmente, decenas de civiles siguen atrapados en sótanos de edificios por el toque de queda impuesto en el distrito de Cizre de la provincia de Sirnak.
La situación en Diyarbakir es terrible. Doscientas personas han quedado atrapadas en sótanos y las fuerzas especiales de Turquía no van a rescatarlasLas primeras informaciones sobre la matanza de kurdos aparecieron a principios de esta semana, cuando la agencia de noticias ANHA informó del hallazgo de 115 cuerpos sin vida.
Los cadáveres estaban tan calcinados que sus familiares solo fueron capaces de identificar a 10 de los 115 cadáveres hallados en los barrios Sur y Cudi del distrito de Cizre en Sirnak.
Según el diario 'Today's Zaman', a partir del jueves pasado la morgue del hospital estatal de Cizre se quedó sin espacio para los cuerpos de nuevas víctimas, por lo que estos fueron enviados a otros depósitos de cadáveres en la región.
El mes pasado, la Fundación Turca de Derechos Humanos informó de que más de 160 civiles habían muerto desde que Ankara lanzara su ofensiva contra el PKK el pasado agosto. Entre los muertos hay 29 mujeres, 32 niños y 24 personas mayores de 60 años.
Fuente: RT
martes, 8 de diciembre de 2015
El inconfesable proyecto de creación de un seudo Kurdistán
Por Thierry Meyssan
París y Londres no paran de emitir declaraciones rimbombantes contra el Emirato Islámico y de condenar su campaña de limpieza étnica y sus atentados. Pero, por debajo de la mesa, están preparando una limpieza étnica en el norte de Siria, para crear allí un seudo Kurdistán, y a la vez preparan el traslado del Emirato Islámico hacia la región iraquí de Al-Anbar, donde crearían un Sunnistán. Thierry Meyssan analiza ese plan y subraya las numerosas contradicciones del discurso oficial.
En función de sus propias necesidades, Irak dirigió al secretario general de la ONU y al Consejo de Seguridad una carta en la que afirmaba que estaba siendo atacado por el Emirato Islámico desde suelo sirio. Francia y el Reino Unido, que recibieron un pedido de ayuda de Irak –lo cual no es el caso de Israel–, afirman por ello que están ejerciendo un derecho de «legítima defensa colectiva». Además, tanto Francia como el Reino Unido pretenden haber sido atacados por el Emirato Islámico, también desde Siria, lo cual justificaría –según París y Londres– su derecho individual de «legítima defensa». Pero estos argumentos serían válidos únicamente si París y Londres presentasen pruebas de que el Emirato Islámico prepara ataques inminentes desde Siria, pruebas que nunca han presentado en ninguna parte [4].
Por lo tanto, la intervención militar de Francia, Israel y el Reino Unido en Siria sigue siendo ilegal, mientras no cuente con una autorización previa del gobierno de la República Árabe Siria.
Es importante recordar, por otro lado, que la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones vinculadas de la Asamblea General de la ONU prohíben explícitamente todo apoyo militar a grupos no estatales que traten de derrocar el gobierno de un Estado miembro de la ONU. Es por eso que Francia y el Reino Unido trataban de hacer creer que sólo enviaban material defensivo a los grupos armados que operan en Siria. Desgraciadamente, esos grupos están recibiendo grandes cantidades de armamento ofensivo –fusiles, morteros así como armamento antitanque y cohetes antiaéreos, explosivos e incluso gases de combate.
Sin embargo, en agosto de 2014, el presidente francés Francois Hollande reconoció, en una entrevista publicada en el diario francés Le Monde, haber entregado armamento ofensivo a los «rebeldes sirios» [5].
El propio Hollande también precisó posteriormente, en entrevista concedida al periodista Xavier Panon, que en 2011 [6] ya había enviado a los grupos armados antigubernamentales cañones de 20 milímetros, ametralladoras pesadas, lanzacohetes y cohetes antitanques, lo cual constituye una clara violación del derecho internacional y rebaja a Francia a la categoría de «Estado canalla» [7].
La campaña aérea rusa presta apoyo a las acciones terrestres del Ejército Árabe Sirio, mientras que –según el ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius, los bombardeos aéreos franco-británicos podrían prestar apoyo a los grupos armados del Ejército Sirio Libre [organizado por los responsables de al-Qaeda en Libia], de las Fuerzas Árabes Sunnitas [o sea las milicias turcomanas que reciben apoyo del ejército turco] y a los kurdos [el YPG sirio y los peshmergas del gobierno regional kurdo de Irak].
Si esas fuerzas llegasen a tomar Raqqa, esa ciudad siria sería entregada al gobierno regional kurdo de Irak, que la anexaría. Se trataría de proclamar así un «Kurdistán» que se extendería sobre territorios pertenecientes a Irak y Siria, de expulsar después a las poblaciones sirias que allí residen y de terminar la operación trasladando hacia ese nuevo Estado 10 millones de kurdos de Turquía.
Los franceses siguen creyendo que Alain Juppé todavía es gaullista y no han notado su viraje de 2005, año en que este personaje es condenado a 14 meses de cárcel –donde nunca puso los pies– y a un año de exclusión de todo puesto público por haber financiado su partido político mediante la malversación de fondos públicos. Ante esa situación, Juppé abandona Francia para ir a trabajar como profesor en Montreal. Pero no pasó mucho tiempo en Canadá y lo que en realidad hizo en secreto fue seguir una formación en un tercer país. Actualmente, y a pesar de ser miembro de la oposición, Alain Juppé es uno de los principales inspiradores de la política que el presidente Hollande aplica hoy en el Medio Oriente, pisoteando tanto la Historia como los intereses de Francia.
Francia y el Reino Unido ya dividieron Siria durante la Conferencia de San Remo (en 1920) en función de los acuerdos Sykes-Picot (que databan de 1916). La Siria histórica abarca no sólo la actual República Árabe Siria sino también Palestina, Israel, el Líbano, Jordania, la región designada como el Sandjak de Alejandreta (conocida en Turquía como Antioquía) y una parte de Irak. El actual proyecto apunta, por consiguiente, a proseguir el desmembramiento de Siria.
Durante la guerra fría, los kurdos se dividieron en dos grupos, uno de ellos contaba con el respaldo de Israel y Estados Unidos mientras que Siria y la URSS apoyaban al otro grupo.
Durante la guerra civil turca, el PKK –principal partido kurdo de Turquía, el PKK se proclama marxista-leninista– y su líder histórico Abdullah Ocallan militaron por la creación de un Kurdistán independiente en Turquía. Precisaron además que no tenían ninguna ambición territorial en suelo sirio. Ocallan fue acogido en Damasco como refugiado político y desde allí dirigió las operaciones militares del PKK en Turquía. Huyendo de la represión, 2 millones kurdos encontraron refugio en Siria. Pero, en 1998, Ankara amenazó a Damasco con declararle la guerra si seguía albergando al PKK. El presidente Hafez el-Assad pidió finalmente a Abdullah Ocallan que buscara asilo en otro país y siguió protegiendo a los refugiados kurdos.
Al inicio de la guerra contra Siria, el presidente Bachar al-Assad concedió la nacionalidad siria a numerosos refugiados kurdos provenientes de Turquía, estimulándolos además a formar milicias locales y a participar en la defensa del territorio nacional. Durante 2 años, la cooperación de esas milicias kurdas con las fuerzas sirias fue total. Pero ese estado de cosas comenzó a deteriorarse en 2014.
El 31 de octubre de 2014, el dirigente de la Unión Democrática Kurda de Siria, Salih Muslim, fue recibido por el presidente francés Francois Hollande al margen de una entrevista con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, justo después de la batalla de Kobane. Hollande y Erdogan, que hasta entonces habían negado toda ayuda a las milicias de los kurdos sirios, lograron convencer a Salih Muslim de sumarse a su proyecto.
Un año más tarde, Salih Muslim iniciaba una operación de “kurdización” forzosa del norte de Siria, provocando así la sublevación de las poblaciones locales, principalmente de los cristianos asirios y de los árabes sunnitas [8].
Sin embargo, cuando Francia, Israel y el Reino Unido iniciaron la operación de creación del Kurdistán en Siria, Salih Muslim enfrentó las peores dificultades para movilizar a sus combatientes. Los jóvenes kurdos refugiados en Irak se negaron masivamente a unirse al proyecto colonial [9].
El viernes 27 de noviembre de 2015, Salih Muslim estaba nuevamente en París.
El 16 de noviembre, Rusia extendió su operación militar contra los grupos terroristas en Siria con una embestida política contra sus fuentes de financiamiento. El presidente Vladimir Putin provocó estupor en la reunión del G20, en Antalya, acusando –sin nombrarlo– al presidente del encuentro, Recep Tayyip Erdogan. Putin mostró a los diplomáticos presentes imágenes satelitales de los convoyes de camiones cisterna que circulan entre el territorio sirio y los puertos turcos y denunció el laxismo de quienes permiten así que el Emirato Islámico acumule miles de millones de dólares [10].
El 24 de noviembre, sobrestimando el apoyo con el que podría contar en Washington o subestimando el poderío ruso, el presidente Erdogan ordenó el derribo de un bombardero táctico Su-24 ruso que había estado 17 segundos en el espacio aéreo turco [11]. Pero Moscú reaccionó de inmediato con la adopción de drásticas sanciones económicas contra Ankara, dando a conocer públicamente los registros de los radares sobre el incidente aéreo [12], desplegando en Siria misiles antiaéreos S-400 y, finalmente, con la difusión, durante una conferencia de prensa del estado mayor de las fuerzas armadas rusas, de las imágenes satelitales que demuestran la responsabilidad del Estado turco en el financiamiento del Emirato Islámico [13].
En un instante, toda la prensa internacional que hasta entonces negaba la verdad se llenó bruscamente de reproches contra el autócrata de Ankara y su familia.
Conforme a lo previsto en el plan Juppé de 2011, se reactivaron las negociaciones de adhesión de Turquía a la Unión Europea, se inició un proceso tendiente a eliminar la exigencia de visas a los turcos que desean entrar en los países de la UE y, como la clásica cereza en el pastel de cumpleaños, la Unión Europea se comprometió a entregar a Turquía 3 000 millones de euros, supuestamente para que ayude a manejar la oleada de refugiados.
El Parlamento francés [15] y la Cámara de los Comunes británica [16], convencidos de que la resolución 2249 permite la intervención en Siria sin consentimiento del gobierno sirio, autorizaron sus respectivos gobiernos a intervenir militarmente en Siria. Esas intervenciones, de carácter exclusivamente aéreo, han sido presentadas como tendientes a acabar con el Emirato Islámico. En los debates para su aprobación nunca se habló a los parlamentarios franceses y británicos del plan de creación de un seudo Kurdistán.
Contrariamente a lo que se ha declarado a la prensa, la política de respaldo al Emirato Islámico sigue siendo la misma. Esa organización terrorista sigue gozando del apoyo de sus fundadores (varias personalidades estadounidenses agrupadas alrededor de David Petraeus y John Negroponte, así como los gobiernos de Arabia Saudita, Qatar y Turquía). Los únicos que realmente luchan contra el Emirato Islámico son los chiitas iraquíes, el Hezbollah libanés, el Ejército Árabe Sirio y Rusia. Las operaciones de la coalición encabezada por Estados Unidos nunca apuntaron a la erradicación del Emirato Islámico sino solamente a «contenerlo». El objetivo actual no es otro que «liberar» el norte de Siria, con vista a su ocupación inmediata por los kurdos de Irak, empujando al Emirato Islámico hacia Irak, donde se le ha reservado el distrito de Al-Anbar. La única diferencia con el plan inicial es que, a raíz de la intervención rusa, los occidentales han renunciado a lograr que el desierto sirio quede en manos del Emirato Islámico.
París y Londres no paran de emitir declaraciones rimbombantes contra el Emirato Islámico y de condenar su campaña de limpieza étnica y sus atentados. Pero, por debajo de la mesa, están preparando una limpieza étnica en el norte de Siria, para crear allí un seudo Kurdistán, y a la vez preparan el traslado del Emirato Islámico hacia la región iraquí de Al-Anbar, donde crearían un Sunnistán. Thierry Meyssan analiza ese plan y subraya las numerosas contradicciones del discurso oficial.
¿Es legal la intervención militar de Francia, Israel y el Reino Unido en Siria?
Para iniciar su nueva guerra en Irak y en Siria, los
gobiernos de Francia, Israel y el Reino Unido estimularon, el 20 de
noviembre de 2015, la adopción de la resolución 2249 [1]
en el Consejo de Seguridad de la ONU. Según el representante de
Francia, país que presentó ese texto, dicha resolución autoriza la
acción colectiva en virtud del artículo 51 de la Carta de las Naciones
Unidas, o sea en el marco de la «legítima defensa». Según el primer ministro británico, David Cameron, esa resolución respalda «toda acción contra esta secta asesina y diabólica tanto en Siria como en Irak» [2].
Sin embargo, según los expertos del Servicio de Investigación de la
biblioteca de la Cámara de los Comunes, eso no es cierto. En un estudio
jurídico extremadamente detallado y profundo, Arabella Lang precisa que
la resolución 2249 no autoriza el uso de la fuerza sino que llama a
quienes tengan la posibilidad legal de hacerlo a redoblar
sus esfuerzos [3]. Por consiguiente, la resolución 2249 va dirigida única y exclusivamente a los Estados cuya ayuda han solicitado Irak y Siria.En función de sus propias necesidades, Irak dirigió al secretario general de la ONU y al Consejo de Seguridad una carta en la que afirmaba que estaba siendo atacado por el Emirato Islámico desde suelo sirio. Francia y el Reino Unido, que recibieron un pedido de ayuda de Irak –lo cual no es el caso de Israel–, afirman por ello que están ejerciendo un derecho de «legítima defensa colectiva». Además, tanto Francia como el Reino Unido pretenden haber sido atacados por el Emirato Islámico, también desde Siria, lo cual justificaría –según París y Londres– su derecho individual de «legítima defensa». Pero estos argumentos serían válidos únicamente si París y Londres presentasen pruebas de que el Emirato Islámico prepara ataques inminentes desde Siria, pruebas que nunca han presentado en ninguna parte [4].
Por lo tanto, la intervención militar de Francia, Israel y el Reino Unido en Siria sigue siendo ilegal, mientras no cuente con una autorización previa del gobierno de la República Árabe Siria.
Es importante recordar, por otro lado, que la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones vinculadas de la Asamblea General de la ONU prohíben explícitamente todo apoyo militar a grupos no estatales que traten de derrocar el gobierno de un Estado miembro de la ONU. Es por eso que Francia y el Reino Unido trataban de hacer creer que sólo enviaban material defensivo a los grupos armados que operan en Siria. Desgraciadamente, esos grupos están recibiendo grandes cantidades de armamento ofensivo –fusiles, morteros así como armamento antitanque y cohetes antiaéreos, explosivos e incluso gases de combate.
Sin embargo, en agosto de 2014, el presidente francés Francois Hollande reconoció, en una entrevista publicada en el diario francés Le Monde, haber entregado armamento ofensivo a los «rebeldes sirios» [5].
El propio Hollande también precisó posteriormente, en entrevista concedida al periodista Xavier Panon, que en 2011 [6] ya había enviado a los grupos armados antigubernamentales cañones de 20 milímetros, ametralladoras pesadas, lanzacohetes y cohetes antitanques, lo cual constituye una clara violación del derecho internacional y rebaja a Francia a la categoría de «Estado canalla» [7].
El inconfesable proyecto de Francia, Israel y Reino Unido
Desde el 20 de noviembre de 2015, Francia ha estado tratando de formar una coalición –¡otra más!– supuestamente para luchar contra el Emirato Islámico, y más exactamente para tomar la ciudad siria de Raqqa. Esta retórica, que ha bastado para convencer a los franceses de que su gobierno quiere dar respuesta a los atentados perpetrados en París el 13 de noviembre, no logra sin embargo ocultar las intenciones coloniales del presidente Hollande. En efecto, si el objetivo es expulsar al Emirato Islámico de Raqqa, ¿cómo piensa lograrlo sin tropas terrestres? Y después de la expulsión de los yihadistas, ¿en manos de quién quedaría Raqqa?La campaña aérea rusa presta apoyo a las acciones terrestres del Ejército Árabe Sirio, mientras que –según el ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius, los bombardeos aéreos franco-británicos podrían prestar apoyo a los grupos armados del Ejército Sirio Libre [organizado por los responsables de al-Qaeda en Libia], de las Fuerzas Árabes Sunnitas [o sea las milicias turcomanas que reciben apoyo del ejército turco] y a los kurdos [el YPG sirio y los peshmergas del gobierno regional kurdo de Irak].
Si esas fuerzas llegasen a tomar Raqqa, esa ciudad siria sería entregada al gobierno regional kurdo de Irak, que la anexaría. Se trataría de proclamar así un «Kurdistán» que se extendería sobre territorios pertenecientes a Irak y Siria, de expulsar después a las poblaciones sirias que allí residen y de terminar la operación trasladando hacia ese nuevo Estado 10 millones de kurdos de Turquía.
- En 2011, Alain Juppé, ministro de Exteriores de Francia, y su homólogo turco Ahmet Davutoglu, acordaban en secreto la creación –por una organización terrorista (el Emirato Islámico)– de un Sunnistán en territorios de Irak y Siria y de un Kurdistán, también a caballo sobre ambos países. El proyecto contaba con el respaldo de Israel y del Reino Unido.
El plan Juppé
En 2011, el entonces ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé, y su homólogo turco, Ahmet Davutoglu, firmaban un acuerdo secreto. Sabemos que aquel acuerdo incluía varios compromisos recíprocos, entre los que se hallaban «resolver la cuestión kurda» sin «afectar la integridad del territorio turco», o sea crear un seudo Kurdistán en Siria.Los franceses siguen creyendo que Alain Juppé todavía es gaullista y no han notado su viraje de 2005, año en que este personaje es condenado a 14 meses de cárcel –donde nunca puso los pies– y a un año de exclusión de todo puesto público por haber financiado su partido político mediante la malversación de fondos públicos. Ante esa situación, Juppé abandona Francia para ir a trabajar como profesor en Montreal. Pero no pasó mucho tiempo en Canadá y lo que en realidad hizo en secreto fue seguir una formación en un tercer país. Actualmente, y a pesar de ser miembro de la oposición, Alain Juppé es uno de los principales inspiradores de la política que el presidente Hollande aplica hoy en el Medio Oriente, pisoteando tanto la Historia como los intereses de Francia.
El Kurdistán y Siria
Los kurdos son un pueblo que, desde hace siglos, habita un territorio actualmente compartido entre Turquía, Irak e Irán. Cuando se hizo el censo de 1962, en Siria había solamente 169 000 kurdos, o sea una parte infinitesimal del total de la población kurda. Pero durante la guerra civil turca de los años 1980-1990, 2 millones de kurdos turcos se refugiaron en Siria. La intención de Francia, Israel y el Reino Unido es crearles un Estado, pero no en Turquía, país de donde proceden, sino colonizando el país que tan generosamente los acogió cuando llegaron como perseguidos.Francia y el Reino Unido ya dividieron Siria durante la Conferencia de San Remo (en 1920) en función de los acuerdos Sykes-Picot (que databan de 1916). La Siria histórica abarca no sólo la actual República Árabe Siria sino también Palestina, Israel, el Líbano, Jordania, la región designada como el Sandjak de Alejandreta (conocida en Turquía como Antioquía) y una parte de Irak. El actual proyecto apunta, por consiguiente, a proseguir el desmembramiento de Siria.
- El 31 de octubre de 2014, el dirigente kurdo sirio Salih Muslim se reunió en París con Francois Hollande y con Recep Tayyip Erdogan. Los tres se pusieron de acuerdo sobre la creación –en Siria– de un seudo Kurdistán, de donde expulsarían a la población sunnita y cristiana y adonde serían empujados los kurdos de Turquía.
¿Quiénes son los kurdos?
Los kurdos constituyen una cultura única, pero hablan diferentes lenguas, el kurmanji, el sorani y el pehlewani, así como una cuarta lengua totalmente diferente de las tres anteriores, el zaza-gorani.Durante la guerra fría, los kurdos se dividieron en dos grupos, uno de ellos contaba con el respaldo de Israel y Estados Unidos mientras que Siria y la URSS apoyaban al otro grupo.
Durante la guerra civil turca, el PKK –principal partido kurdo de Turquía, el PKK se proclama marxista-leninista– y su líder histórico Abdullah Ocallan militaron por la creación de un Kurdistán independiente en Turquía. Precisaron además que no tenían ninguna ambición territorial en suelo sirio. Ocallan fue acogido en Damasco como refugiado político y desde allí dirigió las operaciones militares del PKK en Turquía. Huyendo de la represión, 2 millones kurdos encontraron refugio en Siria. Pero, en 1998, Ankara amenazó a Damasco con declararle la guerra si seguía albergando al PKK. El presidente Hafez el-Assad pidió finalmente a Abdullah Ocallan que buscara asilo en otro país y siguió protegiendo a los refugiados kurdos.
Al inicio de la guerra contra Siria, el presidente Bachar al-Assad concedió la nacionalidad siria a numerosos refugiados kurdos provenientes de Turquía, estimulándolos además a formar milicias locales y a participar en la defensa del territorio nacional. Durante 2 años, la cooperación de esas milicias kurdas con las fuerzas sirias fue total. Pero ese estado de cosas comenzó a deteriorarse en 2014.
El 31 de octubre de 2014, el dirigente de la Unión Democrática Kurda de Siria, Salih Muslim, fue recibido por el presidente francés Francois Hollande al margen de una entrevista con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, justo después de la batalla de Kobane. Hollande y Erdogan, que hasta entonces habían negado toda ayuda a las milicias de los kurdos sirios, lograron convencer a Salih Muslim de sumarse a su proyecto.
Un año más tarde, Salih Muslim iniciaba una operación de “kurdización” forzosa del norte de Siria, provocando así la sublevación de las poblaciones locales, principalmente de los cristianos asirios y de los árabes sunnitas [8].
Sin embargo, cuando Francia, Israel y el Reino Unido iniciaron la operación de creación del Kurdistán en Siria, Salih Muslim enfrentó las peores dificultades para movilizar a sus combatientes. Los jóvenes kurdos refugiados en Irak se negaron masivamente a unirse al proyecto colonial [9].
El viernes 27 de noviembre de 2015, Salih Muslim estaba nuevamente en París.
El derribo del Su-24 ruso por Turquía
La intervención militar rusa, iniciada el 1º de noviembre de 2015, trastornó el plan de las potencias coloniales. Para el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, la intervención rusa en Siria alejaba nuevamente la posibilidad de concretar el Plan Juppé y su sueño personal de “purificación” de Turquía. Erdogan ordenó entonces a su ejército la preparación de un incidente con un avión ruso, como reveló en su momento el investigador turco Fuat Avni.El 16 de noviembre, Rusia extendió su operación militar contra los grupos terroristas en Siria con una embestida política contra sus fuentes de financiamiento. El presidente Vladimir Putin provocó estupor en la reunión del G20, en Antalya, acusando –sin nombrarlo– al presidente del encuentro, Recep Tayyip Erdogan. Putin mostró a los diplomáticos presentes imágenes satelitales de los convoyes de camiones cisterna que circulan entre el territorio sirio y los puertos turcos y denunció el laxismo de quienes permiten así que el Emirato Islámico acumule miles de millones de dólares [10].
El 24 de noviembre, sobrestimando el apoyo con el que podría contar en Washington o subestimando el poderío ruso, el presidente Erdogan ordenó el derribo de un bombardero táctico Su-24 ruso que había estado 17 segundos en el espacio aéreo turco [11]. Pero Moscú reaccionó de inmediato con la adopción de drásticas sanciones económicas contra Ankara, dando a conocer públicamente los registros de los radares sobre el incidente aéreo [12], desplegando en Siria misiles antiaéreos S-400 y, finalmente, con la difusión, durante una conferencia de prensa del estado mayor de las fuerzas armadas rusas, de las imágenes satelitales que demuestran la responsabilidad del Estado turco en el financiamiento del Emirato Islámico [13].
En un instante, toda la prensa internacional que hasta entonces negaba la verdad se llenó bruscamente de reproches contra el autócrata de Ankara y su familia.
- El 25 de noviembre de 2015, la Unión Europea despliega la alfombra roja ante Turquía: reactivación de las negociaciones de adhesión, liberalización del régimen de concesión de visas y asignación de 3 000 millones de euros. En la tribuna, el primer ministro turco Ahmet Davutoglu, el presidente del Consejo Europeo Donald Tusk y el presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Juncker.
La intervención franco-británica
Sin embargo, el 29 de noviembre la Unión Europea organizaba una cumbre especial con Turquía. Ignorando las denuncias de Vladimir Putin ante el G20 y los informes (no publicados) de la Alta Representante de la Unión, Federica Mogherini, que demuestran que Chipre, Italia y Francia también están implicadas en la venta –en la propia Unión Europea– del petróleo robado por el Emirato Islámico, los participantes en la cumbre UE-Turquía concluían: «Recordando la declaración final de la última reunión del G20 en Antalya, así como la resolución 2249 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Turquía y la UE reafirman que la lucha contra el terrorismo sigue siendo una prioridad.» [14]Conforme a lo previsto en el plan Juppé de 2011, se reactivaron las negociaciones de adhesión de Turquía a la Unión Europea, se inició un proceso tendiente a eliminar la exigencia de visas a los turcos que desean entrar en los países de la UE y, como la clásica cereza en el pastel de cumpleaños, la Unión Europea se comprometió a entregar a Turquía 3 000 millones de euros, supuestamente para que ayude a manejar la oleada de refugiados.
El Parlamento francés [15] y la Cámara de los Comunes británica [16], convencidos de que la resolución 2249 permite la intervención en Siria sin consentimiento del gobierno sirio, autorizaron sus respectivos gobiernos a intervenir militarmente en Siria. Esas intervenciones, de carácter exclusivamente aéreo, han sido presentadas como tendientes a acabar con el Emirato Islámico. En los debates para su aprobación nunca se habló a los parlamentarios franceses y británicos del plan de creación de un seudo Kurdistán.
Contrariamente a lo que se ha declarado a la prensa, la política de respaldo al Emirato Islámico sigue siendo la misma. Esa organización terrorista sigue gozando del apoyo de sus fundadores (varias personalidades estadounidenses agrupadas alrededor de David Petraeus y John Negroponte, así como los gobiernos de Arabia Saudita, Qatar y Turquía). Los únicos que realmente luchan contra el Emirato Islámico son los chiitas iraquíes, el Hezbollah libanés, el Ejército Árabe Sirio y Rusia. Las operaciones de la coalición encabezada por Estados Unidos nunca apuntaron a la erradicación del Emirato Islámico sino solamente a «contenerlo». El objetivo actual no es otro que «liberar» el norte de Siria, con vista a su ocupación inmediata por los kurdos de Irak, empujando al Emirato Islámico hacia Irak, donde se le ha reservado el distrito de Al-Anbar. La única diferencia con el plan inicial es que, a raíz de la intervención rusa, los occidentales han renunciado a lograr que el desierto sirio quede en manos del Emirato Islámico.
Elementos fundamentales:
Francia y el Reino Unido han logrado hacer creer a su opinión pública que la resolución 2249 del Consejo de Seguridad de la ONU les da derecho a intervenir militarmente en Siria contra el Emirato Islámico. Sobre esa base, París y Londres han obtenido de sus respectivos parlamentos la luz verde para iniciar sus bombardeos en Siria sin autorización del gobierno sirio.
[1] «Resolución 2249», Red Voltaire, 20 de noviembre de 2015.
[2] “PM statement on the United Nations Security Council Resolution”, 10 Downing Street, 20 de noviembre de 2015.
[3] “Legal basis for UK military action in Syria”, por Arabella Lang, Voltaire Network, 26 de noviembre de 2015.
[4] «La Resolución 2249 no autoriza a bombardear Siria», por Nicolas Boeglin, Red Voltaire, 3 de diciembre de 2015.
[5] «François Hollande confirme avoir livré des armes aux rebelles en Syrie», Le Monde, 20 de agosto de 2014.
[6] Hay que recordar que en 2011, el entonces presidente de Francia Nicolas Sarkozy también había entregado armamento pesado a esos grupos armados, incluyendo armamento antitanque del tipo Milan, lo cual nunca reconoció públicamente.
[7] Dans les coulisses de la diplomatie française, por Xavier Panon, L’Archipel, 13 de mayo de 2015.
[8] «Estados Unidos e Israel inician la colonización del norte de Siria», Red Voltaire, 1º de noviembre de 2015.
[9] «El YPG impone servicio militar obligatorio a los refugiados kurdos sirios», Red Voltaire, 24 de noviembre de 2015.
[10] “Vladimir Putin’s Responses to journalists’ questions following the G20 summit”, por Vladimir Putin, Voltaire Network, 16 de noviembre de 2015.
[11] «¿Por qué derribó Turquía el Sukhoi-24 ruso?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 30 de noviembre de 2015.
[12] «Los registros de los radares sobre el ataque turco contra el avión ruso», por Valentin Vasilescu, Red Voltaire, 29 de noviembre de 2015.
[13] «Rusia presenta las pruebas del tráfico de petróleo de Daesh a través de Turquía», por Valentin Vasilescu, Red Voltaire, 3 de diciembre de 2015.
[14] «Declaración UE-Turquía», Red Voltaire, 29 de noviembre de 2015.
[15] «Débat à l’Assemblée nationale française sur l’engagement militaire en Syrie», «Débat au Sénat français sur l’engagement militaire en Syrie», Réseau Voltaire, 25 de noviembre de 2015.
[16] “UK House of Commmons Motion on ISIL in Syria”, Voltaire Network, 2 de diciembre de 2015.
Fuente: Red Voltaire
[2] “PM statement on the United Nations Security Council Resolution”, 10 Downing Street, 20 de noviembre de 2015.
[3] “Legal basis for UK military action in Syria”, por Arabella Lang, Voltaire Network, 26 de noviembre de 2015.
[4] «La Resolución 2249 no autoriza a bombardear Siria», por Nicolas Boeglin, Red Voltaire, 3 de diciembre de 2015.
[5] «François Hollande confirme avoir livré des armes aux rebelles en Syrie», Le Monde, 20 de agosto de 2014.
[6] Hay que recordar que en 2011, el entonces presidente de Francia Nicolas Sarkozy también había entregado armamento pesado a esos grupos armados, incluyendo armamento antitanque del tipo Milan, lo cual nunca reconoció públicamente.
[7] Dans les coulisses de la diplomatie française, por Xavier Panon, L’Archipel, 13 de mayo de 2015.
[8] «Estados Unidos e Israel inician la colonización del norte de Siria», Red Voltaire, 1º de noviembre de 2015.
[9] «El YPG impone servicio militar obligatorio a los refugiados kurdos sirios», Red Voltaire, 24 de noviembre de 2015.
[10] “Vladimir Putin’s Responses to journalists’ questions following the G20 summit”, por Vladimir Putin, Voltaire Network, 16 de noviembre de 2015.
[11] «¿Por qué derribó Turquía el Sukhoi-24 ruso?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 30 de noviembre de 2015.
[12] «Los registros de los radares sobre el ataque turco contra el avión ruso», por Valentin Vasilescu, Red Voltaire, 29 de noviembre de 2015.
[13] «Rusia presenta las pruebas del tráfico de petróleo de Daesh a través de Turquía», por Valentin Vasilescu, Red Voltaire, 3 de diciembre de 2015.
[14] «Declaración UE-Turquía», Red Voltaire, 29 de noviembre de 2015.
[15] «Débat à l’Assemblée nationale française sur l’engagement militaire en Syrie», «Débat au Sénat français sur l’engagement militaire en Syrie», Réseau Voltaire, 25 de noviembre de 2015.
[16] “UK House of Commmons Motion on ISIL in Syria”, Voltaire Network, 2 de diciembre de 2015.
Fuente: Red Voltaire
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
