Documental: Operación "Flight to Freedom". Operación secreta de rescate realizada entre junio de 1949 y septiembre de 1950 que llevó 49.000 judíos de Yemen al recientemente creado Estado de Israel.

Netanyahu advierte a Putin que Irán quiere destruir a 6 millones de judíos

*****Ver en Veterans Today*****

Dos años de cárcel para la 'abuela nazi' alemana que niega el Holocausto

La mujer, de 89 años, afirmó públicamente que las cámaras de gas de Auschwitz "no fueron reales" y negó el exterminio masivo de judíos en la Alemania nazi.

*****Ver en RT*****

El plan andinia busca la balcanización de Sudamérica

*****Ver en Hispan TV*****

Los ficheros de David Rockefeller son material de leyenda. El banquero se reunió con casi todos los líderes mundiales durante 50 años, llenó unas 200,000 tarjetas de notas.

★Los ficheros de David Rockefeller son material de leyenda. Aquí hay un primer vistazo.
El banquero se re(f: WSJ)

★Los ficheros para vencerlos a todos: cómo el difunto David Rockefeller creó un increíble catálogo de 200,000 fichas detallando reuniones con todos, desde JFK hasta Nelson Mandela y Donald Trump. (f: Daily Mail)

¿Venganza de Soros? Qué hay detrás de la campaña anti-Netanyahu en Israel

*****Ver en Sputnik*****

Israel arremete contra Polonia por intentar negar el Holocausto

★Líderes israelíes se enfurecen por el proyecto de ley polaco sobre crímenes de guerra nazi. (f: Zero Hedge)

★Israel arremete contra Polonia por intentar negar el Holocausto. (f: Hispan TV)

DOCUMENTAL: "Sefarad, judíos en España"

★Otra opción para ver el VIDEO.

DOCUMENTAL: "Holocausto: El complot de la venganza" (Holocaust: The Revenge Plot), emitido el 27/1/2018 por el "Channel 4" británico, que también fue el encargado de su producción.

Cintas perdidas revelan detalles del plan urdido por los 'Vengadores Judíos' para matar a seis millones de alemanes envenenando el suministro de agua del país en venganza por el Holocausto. (más información en Daily Mail)

*****Ver el documental en Channel 4*****

Cómo Soros se sinceró sobre su lado más inmoral (VIDEO)

Durante el Foro Económico Mundial en Davos, el magnate financiero estadounidense George Soros hizo varias declaraciones altisonantes sobre las redes sociales, a las que considera enemigas de la democracia, así como sobre su cambio de actitud hacia Rusia. No obstante, ya otras veces el multimillonario ha hecho declaraciones aún más sorprendentes.

Sputnik recordó la entrevista de Soros del año 1998 para el programa televisivo de la cadena CBS '60 Minutes', donde este estadounidense de origen judío húngaro asegura no sentirse culpable por haber colaborado con los nazis para confiscar propiedades de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial.

*****Ver VIDEO*****

Fuente: Sputnik

Cintas perdidas revelan detalles del plan urdido por los 'Vengadores Judíos' para matar a seis millones de alemanes (en la posguerra) envenenando el suministro de agua del país en venganza por el Holocausto. (FOTOS)

El cineasta Avi Merkado desenterró diez cintas enterradas en un museo en Israel.

Arrojan luz sobre la frustrada trama de Vengadores para envenenar el agua en la Alemania de posguerra.

Holocausto documental de Channel 4: The Revenge Plot se transmitirá el 27 de enero.

*****Ver en Daily Mail*****

Las manos ocultas detrás de la Embajada de los Estados Unidos se mudan a Jerusalén

Por WAYNE MADSEN para Strategic Culture. 11/12/2017.

La decisión de Donald Trump de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel y trasladar la embajada de Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalén, abandonando el compromiso de Estados Unidos con una solución de dos estados, tiene sus raíces en la política religiosa de Jared Kushner, el asesor de Oriente Medio de Trump y su yerno. Kushner, uno de los favoritos del primer ministro israelí Binyamin Netanyahu y del magnate del casino estadounidense pro-Netanyahu Sheldon Adelson, ha presentado para su equipo "enviado" de Oriente Medio dos ideólogos de la expansión rabiosamente pro-israelíes, el embajador de Estados Unidos en Israel David Friedman y el "Representante Especial para las Negociaciones Internacionales" Jason Greenblatt. Friedman fue abogado del bufete de abogados Kasowitz, Benson, Torres & Friedman, que representó a la Organización Trump. Greenblatt era el principal funcionario jurídico de la Organización Trump.  Kushner, Friedman y Greenblatt están a favor de un Estado del apartheid, en el que los palestinos son ciudadanos de segunda clase.

Además de Netanyahu y Adelson, hay otras manos escondidas detrás del reconocimiento estadounidense de Jerusalén como la capital israelí.

En 2009, el Buró Federal de Investigaciones (FBI) detectó a un grupo de rabinos sirios-judíos en la región de Nueva Jersey y Nueva York que llevaron a cabo recaudaciones de fondos para el socio de la coalición de Binyamin Netanyahu, el ultraortodoxo Shas. El vínculo entre los rabinos de EE. UU. y Netanyahu, plagado de corrupción, destacó el financiamiento secreto de la expansión de la construcción judía en Jerusalén oriental. Las Naciones Unidas no reconocen a Jerusalén Oriental como parte de Israel y Palestina la considera como la capital "de derecho" del Estado de Palestina.

*****TEXTO COMPLETO*****


Fuente: Strategic Culture

Chalecos bomba y prótesis explosiva: Archivos británicos de Inteligencia revelan cómo la pandilla sionista Stern aterrorizó Londres

*****Ver en Haaretz*****

Rusia inicia una investigación sobre si el último zar Nicolás II fue asesinado junto con su familia como parte de un "asesinato ritual judío". (VIDEO)

★Furia mientras Rusia inicia una investigación sobre si el último zar Nicolás II fue asesinado junto con su familia como parte de un "asesinato ritual judío", a instancias del "confesor" de Putin. (f: Daily Mail)

★La Iglesia Ortodoxa Rusa sugiere que la muerte del zar fue un' asesinato ritual' judío. (f: The Telegraph)


f:

Fuente del Video: Channel Lam

Cuba se opuso al Plan de Partición de Palestina en 1947

Publicado en Cubadebate el 29/9/2014.

Por Ernesto Gómez Abascal, especial para Alahednews

Hace 67 años, durante la II Asamblea General de la entonces recién nacida Organización de Naciones Unidas, el delegado de Cuba, Dr. Ernesto Dihigo, se opuso con argumentos contundentes e irrebatibles al Plan de Partición de Palestina, el cual tomaría cuerpo después con la aprobación de la Resolución 181 (II). Cuba estuvo entre los 13 países que votaron en contra y fue uno de los dos países no islámicos que mantuvieron esa posición.

Aquel hecho dio lugar a la primera guerra árabe-israelí y provocó la creación del conflicto del Medio Oriente que se mantiene hasta nuestros días. El Estado Palestino no se llegó a crear y aún hoy, su aceptación como miembro de plenos derechos en la Organización, todavía es rechazada por un pequeño grupo de países, especialmente por Estados Unidos y Gran Bretaña. Ambas naciones son las causantes originales de un conflicto que ya dura más de medio siglo y que en estos momentos conoce una peligrosa expansión bélica terrorista, estimulada precisamente por estas potencias imperialistas, que persisten en su empeño de dominar toda la región, controlar sus enormes recursos energéticos y apoyar a la entidad sionista por ellos patrocinada, en su criminal política expansionista y genocida, tal como ocurrió recientemente en Gaza.

Por su importancia y completa actualidad, reproducimos los aspectos más importantes del discurso y los argumentos del delegado cubano:

“Señor Presidente y Señores Delegados:

“De modo muy breve deseamos exponer las razones por las cuales la Delegación de Cuba se ve obligada a votar en contra del plan de partición de Palestina por la Comisión Ad Hoc.

“Hemos seguido con interés los debates, analizando los argumentos de unos y otros, a fin de llegar a la conclusión que nos pareciera más justa. Cuba ha demostrado su simpatía hacia los hebreos y el aprecio por sus cualidades, pues ha admitido en su territorio a miles de ellos, que hoy viven entre nosotros libres y tranquilamente, sin discriminaciones ni prejuicios, pero no podemos aquí votar conforme a sus deseos, porque consideramos que la partición de Palestina es contraria al derecho y a la justicia.  En primer término, la base inicial de toda reclamación es la Declaración Balfour, causante de todo el problema que hoy tenemos ante nosotros; y la Declaración Balfour, a juicio nuestro, carece por completo de valor legal, pues el gobierno Británico ofreció en ella una cosa de la cual no tenía derecho a disponer, porque no era suya. Mas, aceptando su validez, lo que ahora quiere hacerse va mucho más allá de sus términos, pues ella prometió a los hebreos un “Hogar Nacional” en Palestina, dejando a salvo los derechos civiles de la población árabe, pero no ofreció un Estado Libre, cuya creación forzosamente afectará esos derechos que se trató de salvaguardar.

“Es también contraria a derecho la partición si nos atenemos al mandato conferido por la Liga de las Naciones.  Cabría preguntar si la Liga de las Naciones podía, en justicia, hacer lo que hizo, o sea, ordenar el establecimiento de un Hogar Nacional Judío, con las graves consecuencias demográficas y políticas que han tenido, en una tierra ajena sin el consentimiento de sus habitantes.

“Pero aun admitiendo lo hecho, la partición que estudiamos va contra los términos de ese mandato, que su Art. 6to, ordenó que no fueran afectados los derechos y la posición de la población no hebrea de Palestina, y mal puede sostenerse que esos derechos no resultan perjudicados cuando va a arrebatarse a los nativos más de la mitad de su territorio y varios cientos de miles de árabes quedarán sometidos al gobierno hebreo y colocados en una situación subordinada allí donde antes eran dueños.

“En tercer lugar, el proyecto es también contrario a derecho, a nuestro juicio, porque va contra la libre determinación de los pueblos, que era principio esencial del Pacto de la Liga, aquí se está disponiendo de la suerte de una nación, privándola de su suelo nacional, del suelo que ha tenido durante muchos siglos, sin que se haya consultado para conocer su opinión.  Y si del Pacto de la Liga pasamos a la Carta de las Naciones Unidas, encontraremos que va a cometerse idéntica violación, porque el principio de la libre determinación de los pueblos se encuentra reconocido en el párrafo 2do. del Art. 1ro. con carácter general, y reiterado en el párrafo (b) del Art. 76 para los pueblos no autónomos al decir que la administración fiduciaria (equivalente al mandato de la Liga) deberá tener en cuenta “Los deseos libremente expresados de los pueblos interesados”.

“No nos convence el argumento, dicho por alguno, de que Palestina no es un Estado y, por tanto, no tiene el carácter de sujeto de Derecho Internacional, pues, en todo caso, esos preceptos no hablan de Estados, sino de pueblos, y no cabe duda de que el palestino lo es.

“Hemos proclamado solemnemente el principio de la libre determinación de los pueblos, pero con gran alarma vemos que cuando ha llegado el momento de aplicarlo, nos olvidamos de él.

“Tal sistema nos parece funesto. La Delegación de Cuba está firmemente convencida de que la paz verdadera y el mundo de justicia de que tanto hablaron los líderes de la Segunda Guerra Mundial, no depende de que ciertos principios fundamentales se inscriban en las convenciones y tratados y allí queden como letra muerta, sino de que llegado el instante oportuno, se cumplan por todos y para todos, grandes y pequeños, débiles o fuertes.

“¿Por qué no se ha procedido de modo democrático en este caso consultando la voluntad de todo el pueblo de Palestina?¿Es que se ha temido que el resultado de la consulta fuera contrario a lo que de todas maneras de quería hacer? Y si esto es así ¿Dónde están los principios y donde la democracia que continuamente invocamos? No terminan ahí nuestras dudas legales.  En el curso del debate, se han impugnado las facultades de la Asamblea para acordar la partición.  Se ha contestado que, conforme a los Arts. 10 y 11 de la Carta, la Asamblea puede hacer recomendaciones sobre todo problema que esté dentro de los límites de ese documento o que se relacione con el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional.  Sin discutir ahora si el problema de Palestina está dentro de esos límites o si constituye una amenaza para la paz internacional, no podemos dejar de advertir que una cosa es hacer una recomendación y otra muy diversa es adoptar un plan que afecta la integridad territorial de un pueblo que su posición jurídica y política, y encomendar la ejecución del proyecto a una Comisión de la propia Asamblea.

“Tampoco nos parece que pueda sostenerse que ese proyecto es una mera recomendación, pues toda recomendación lleva implícita la posibilidad de que no sea aceptada y el plan aprobado tiene, sin duda alguna, carácter coactivo, como lo prueba el hecho de que, por una de sus disposiciones, será considerada como amenaza o violación de la paz o acto de agresión, conforme al Art. 39 de la Carta, “cualquier tentativa de alterar por la fuerza el arreglo contemplado en la resolución”. Se trata pues, de algo que se impone por la fuerza, no de una mera recomendación y como este, a juicio nuestro, infringe la Carta, no podemos votar a favor del proyecto.

“Porque teníamos todas esas dudas legales, fue que votamos en la Comisión a favor de que previamente se consultara a la Corte Internacional de Justicia, para que pudiéramos avanzar sobre terreno firme.  La consulta fue rechazada por la mayoría, lo que consideramos un error no justificado por la demora que ella hubiera causado, pues más valía haber esperado unos meses que lanzarnos a una acción que tantas dudas ofrece, aparte de que la negativa de acudir a la Corte pudiera dar la impresión de que la Asamblea rehusó buscar soluciones conforme al derecho.  Por otro lado, consideramos que el proyecto es, además, injusto.

“El pueblo árabe ha tenido ininterrumpidamente durante muchos siglos, el territorio de Palestina, y por los datos oficiales que se nos han presentado, al terminar la Primera Guerra Mundial, constituía casi el 90% de toda la población del país.  Por medio del Reino Unido, como potencia mandataria, y el cumplimiento de lo resuelto por la Liga, abrió sus  puertas a una inmigración extranjera, ofreciéndole un lugar en que pudiera vivir y desenvolver su existencia conforme a sus deseos, con libertad religiosa y sin discriminaciones humillantes, y ahora esos individuos pagan la generosa hospitalidad de quienes les acogieron, quitándoles por la fuerza la mitad de su suelo natal.

“Hemos dicho inmigración extranjera de modo consistente, pues con todo respeto hacia la opinión de los hebreos, ellos son, a juicio nuestro, extranjeros en la tierra de Palestina.  En efecto, durante los debates de la Comisión se adujeron datos para probar que los antepasados de un gran número de los hebreos que ya han ido o que aun quieren ir a Palestina, jamás estuvieron en esa región; pero aun en el caso de que los remotos antecesores de todos ellos hubieran nacido allí, es indudable que abandonaron dicha tierra hace tanto tiempo, para establecerse en otros países, que sus descendientes han dejado de pertenecer a Palestina, del mismo modo que nosotros, hombres de América, nacidos de emigrantes que vinieron de todos los rincones de la Tierra, no podemos considerarnos con ningún derecho a la patria de nuestros padres en el viejo continente.

“El  íntimo y ferviente anhelo de los hebreos de volver a Palestina, tal vez por tradición, tal vez por  razones místicas u obsesión religiosa, es algo que puede tener toda nuestra consideración y simpatía sentimental, pero no constituye, en nuestra opinión, un título para que se les entregue lo que no les pertenece, muchos menos si para ello hay que despojar por la fuerza a otro con más derecho.

“Asimismo consideramos injusto el proyecto, porque es la imposición del criterio de una minoría sobre una mayoría enorme, en contra de un principio cardinal de la democracia. En el caso actual, esa minoría, no queriendo someterse al criterio de los más, pretende poner casa aparte, pero llevándose una porción del territorio del pueblo que lo admitió en su seno.

(….)

“No se nos diga que a veces hay que aceptar una solución política aunque sea injusta, pues sobre la injusticia nunca podrá asentarse la paz y la cordialidad entre los pueblos.

“Respecto a los refugiados, judíos  o no judíos, que hoy se encuentran en campos de concentración, problema sobre el cual se ha insistido por los partidarios del proyecto, Cuba expresó que debía resolverse con un criterio de buena voluntad por parte de todas la Naciones Unidas, aceptándolas proporcionalmente, según las condiciones peculiares de cada país; pero entiende que no puede imponerse a Palestina que ella lo resuelva sola, sobre todo si se tiene en cuenta que es ajena por completo a las causas que han determinado el desplazamiento de todas esas personas.

“Por esas razones, tendremos que votar en contra del plan de partición, como ya lo hicimos en la Comisión, y una vez formado nuestro criterio, nos consideramos en el deber de manifestarlo por medio del voto, manteniéndolo con firmeza, a pesar de las gestiones y presiones que se han hecho en torno nuestro”.


Ernesto Dihigo y López Trigo. Fue miembro de la Academia Cubana de la Lengua, Doctor en Filosofía y Letras y en Derecho Civil en la Universidad de La Habana y Profesor y especialista en estudios jurídicos. Presidió la Comisión Organizadora de la Academia Interamericana de Derecho Comparado e Internacional. Delegado Permanente de Cuba, representó al país en varias sesiones de la Asamblea General de la ONU. Perteneció a la Asociación Cubana de las Naciones Unidas (ACNU). Ya en el período revolucionario, se desempeñó como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de Cuba en los Estados Unidos.

*****Más información en Cubadebate*****


Fuente: Cubadebate

¿Por qué Stalin creó un estado judío en los confines de Siberia?

Por Oleg Yegórov para RBTH. 20/10/2017.

 En la década de 1920, Iósif Stalin apoyó a los judíos soviéticos creándoles una patria. La Región Autónoma Judía, sin embargo, resultó ser un fracaso, en gran parte porque está ubicada en una de las zonas más remotas del Lejano Oriente. Sin embargo, a pesar de que los judíos componen solo alrededor del 1 por ciento de la población, todavía existe

El comienzo del siglo XX fue un momento difícil para los judíos rusos, a quienes se les permitió vivir solo en la llamada Zona de Asentamiento y a menudo se enfrentaron a violentos pogromos. Por ejemplo, alrededor de 800 personas murieron en 1905 durante ataques relacionados con disturbios políticos.

La Zona de Asentamiento fue abolida después de la Revolución de Febrero de 1917, pero como todas las demás nacionalidades, los judíos sufrieron terriblemente durante la Guerra Civil (1918-1921) cuando facciones militares de todos lados les robaron, hostigaron y asesinaron con impunidad.

Alrededor de 200.000 judíos murieron durante la Guerra Civil, según las estadísticas. Cuando volvió la paz y el poder soviético se consolidó, el Gobierno comenzó a preguntarse: ¿cómo manejar "la cuestión judía"?

Elecciones de Stalin

Iósif Stalin, quien concentró todo el poder en sus manos en 1924, era considerado un antisemita. Sin embargo, negó enérgicamente tales afirmaciones y llamó al antisemitismo "un remanente del canibalismo". Sin embargo, sintió que había que hacer algo con los judíos soviéticos.

Después de la Revolución de Octubre, el comercio y la artesanía a pequeña escala (las principales ocupaciones de los judíos) fueron vistos negativamente por razones de clase. Entonces, el gobierno planeó convertir a los judíos en campesinos.

Stalin estaba ansioso por hacer que la población judía dispersa por todo el país viviera en un territorio claramente definido y con autonomía nacional, algo de lo que gozaban muchas otras nacionalidades soviéticas. Además de ayudar a resolver problemas domésticos, la creación de un "sionismo socialista" especial para los judíos soviéticos también ayudaría a Moscú a competir con el proyecto sionista de Palestina, que estaba cobrando impulso en este momento. ¿Pero dónde colocar esta "Tierra Prometida" soviética?
La California crimea

El primer intento se llevó a cabo en 1926, cuando Moscú anunció el apoyo a la fundación de una región autónoma judía en Crimea, donde se trasladarían unas 96.000 familias judías.

El proyecto adquirió una dimensión internacional cuando en 1929 la URSS firmó un acuerdo con el American Jewish Joint Distribution Committee, una organización de ayuda judía con sede en Nueva York. Donó 1,5 millones de dólares al año para financiar el reasentamiento judío de  la "California crimea".

La URSS comenzó a equipar comunas en Crimea para que los judíos vivieran allí. La cosa empezó bien: se crearon varias comunas y allí se trabajaron con éxito plantando semillas y criando ganado. Sin embargo, pronto surgieron problemas: algunos grupos locales, envidiosos de los bien financiados judíos de Crimea, comenzaron pogromos y crearon serios disturbios en la península.
Plan B

Insatisfecho por esta situación, Stalin cerró lentamente la "California crimea" e ideó un nuevo plan: trasladar a los judíos a zonas remotas de Siberia, donde había mucha tierra y pocas razones para entablar conflictos como los acontecidos en la península del Mar Negro. 

En 1928, las primeras familias judías comenzaron a mudarse a la cuenca del río Amur, cerca de un pequeño pueblo, Tíjonkaia (literalmente "Tranquilo"). Gradualmente, se transformó en la ciudad de Birobidzhán (6.000 km al este de Moscú), y se convirtió en la capital de la Región Autónoma Judía.

Las revistas judías soviéticas oficiales publicaron poemas y cuentos dedicados a esta región, que se conocería desde entonces como "la Palestina soviética", una patria largamente esperada para un pueblo sin tierra.
¿Qué salió mal?

Sin embargo, este proyecto para dar tierras a los judíos soviéticos no fue mucho más allá de colgar letreros en yiddish junto con los que estaban en lengua rusa. El viaje a Birobidzhán fue extremadamente largo y arduo, y el reasentamiento estuvo mal organizado. El estado administrativo de la región tampoco estaba claro: no era una república, sino simplemente una "región autónoma" con privilegios inciertos dentro de la región de Jabárovsk. Luego, en 1935, Stalin decidió no otorgar una autonomía real a la región, dejando a los judíos soviéticos sin estado.

Además, Stalin no estaba dispuesto a permitir judíos del exterior se mudaran allí, incluso en la década de 1930, cuando muchos hebreos intentaban escapar de los países europeos amenazados por los nazis. Además, el líder soviético ejecutó a muchos de los funcionarios judíos de la región tanto antes como después de la Segunda Guerra Mundial.
Situación presente

Con la fundación del Estado de Israel en 1948, los judíos tuvieron un lugar mucho más atractivo que trasladarse a una región remota del norte de Asia. Además, Israel se convirtió pronto en un adversario político de la URSS, por lo que, hasta su muerte, Stalin fue escéptico en cuanto a apoyar a los judíos.

"El mismo Stalin arruinó la Región Autónoma Judía como un hogar nacional [del pueblo judío]", concluye Valeri Gurévich, un historiador regional en su libro sobre la historia de la región.

La región autónoma judía todavía existe, y Birobidzhan hoy tiene una población de aproximadamente 75.000. Según el censo de 2010, los judíos representan solo el 1 por ciento de la población. Casi 90 años después de que se plantease la idea, está claro que los planes para crear una "Palestina del Lejano Oriente" no tuvieron éxito.

*****TEXTO COMPLETO*****


Fuente: RBTH

DOCUMENTAL: "Charlottesville: Raza y terror"

Documental de VICE News Tonight on HBO.

El sábado 12/8/2017, cientos de nacionalistas blancos, alteristas y neonazis viajaron a Charlottesville, Virginia para participar en el mitin "Unite the Right". El sábado por la noche tres personas estaban muertas: un manifestante y dos policías, y muchos más heridos.

Fuente: Vice News

Entrevista a Ernst Zündel: "La verdad será dicha... ¡O no será!" (VIDEO)

Ernst Zündel, falleció el 5/8/2017. El Canal TLV1 le realizó esta entrevista en Guadalajara, México, en el marco del "1º Congreso Internacional Identitario - 100º aniversario de Salvador Borrego" en 2015.



Ernst Christof Friedrich Zündel nació el 24 de abril de 1939, en Calmbach, Baden-Württemberg, Alemania y falleció el 5 de agosto de 2017. Era pintor, escritor, político y pacifista, más conocido por su actividad como editor revisionista del Holocausto en Canadá y Estados Unidos. Si bien se declaró admirador de Adolf Hitler "como líder político", afirma no ser antisemita ni compartir la política nacionalsocialista en relación a los judíos[1]. Sus seguidores consideraban injustas las acusaciones en su contra, puesto que él sólo se limitó a cuestionar el número de fallecidos. A lo largo de su vida fue amigo del revisionista judío Joseph Burg hasta su muerte y colaboró con David Cole en la realización de varios vídeos.

Zündel se hizo conocido en la década de los ochentas por publicar libros y folletos que negaban o cuestionaban aspectos aceptados por los historiadores oficiales del Holocausto. Además de su programa de radio "Una voz de libertad" (que también fue difundido en vídeo durante la década de los noventas) y su defensa en los juicios instigados en su contra por el Lobby judío, se le recuerda por publicar una versión expandida del clásico de Richard Harwood, "¿Murieron realmente seis millones?". Como es sabido la publicación de dicha obra ya en el pasado le había costado la vida al brillante revisionista francés François Duprat y por tal motivo, Zündel fue blanco de varios intentos de asesinato, amenazas de muerte, destrucción de imagen pública y una larga campaña de acoso legal. Con el fracaso de los juicios emprendidos en su contra por el Lobby judío canadiense en los ochentas, un juez canadiense declaró al pacifista sexagenario Zündel como una supuesta amenaza a la seguridad nacional y en 2005 ordenó su deportación a Alemania, donde los acusados por crimen de pensamiento no tienen posibilidad real de defenderse de los cargos. Por sus puntos de vista fue condenado a 5 años de prisión y liberado en 2010. (Más en Metapedia)

Fuente: Canal TLV1

"Los soldados judíos de Hitler" - Entrevista con el historiador Bryan Mark Rigg (AUDIO)

Por Jonas E. Alexis para Veterans Today. 28/7/2017.

Bryan Mark Rigg: Cuando me reuní con Simon Wiesenthal en 1996 en Viena, él me dijo que no documentara este estudio diciendo que los judíos tenemos suficientes problemas como estos. Entonces le pregunté por qué deberíamos ignorar algo si es sólo historia ya que nos enseña acerca de la condición humana y el comportamiento. No dio una buena respuesta.



Bryan Mark Rigg tiene una Licenciatura en Letras con honores de la Universidad de Yale y una maestría y doctorado en historia de la Universidad de Cambridge. Enseñó como profesor de la American Military University. También ha enseñado en Phillips Exeter Academy. Ha sido presentado en el New York Times y en programas como NBC Dateline y Fox News. Rigg es el autor de  Hitler’s Jewish Soldiers (Lawrence: University Press of Kansas, 2002), que ganó el Premio William E. Colby de Historia Militar, fue presentado en el Dateline de NBC-TV y ha sido traducido a once idiomas.

  Rigg es también el autor de Lives of Hitler's Jewish Soldiers: Cuentos inéditos de hombres de descendencia judía que lucharon por el Tercer Reich (Lawrence: University Press de Kansas, 2009) y El Rabino Salvado por los Soldados de Hitler: Rebbe Joseph Isaac Schneersohn y Su Asombroso Rescate (New Haven: Yale University Press, 2004). Rigg es también socio en www.RiggWealthManagement.com y actualmente está trabajando en un libro financiero.


*****ENTREVISTA COMPLETA*****

Fuente: Veterans Today

Alfredo Jalife: "Jázaros no-semitas, Sionismo y Nuevo Orden Mundial" (VIDEO)

Fuente: Alfredo Jalife