La construcción de un nuevo poder en un mundo hiperconectado puede tener raíces en los lugares menos esperados. Las ONG se venden a sí mismas como los pioneras de un mundo mejor y en muchos casos no son más que lobos disfrazados con piel de cordero.
Fuente: RT
Mostrando entradas con la etiqueta ONG. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ONG. Mostrar todas las entradas
viernes, 23 de noviembre de 2018
miércoles, 31 de enero de 2018
sábado, 9 de diciembre de 2017
EE.UU. Primero (Después de todos ustedes...) - Mapeando billones de dólares en ayuda externa
Donald Trump se postuló a la presidencia con el concepto de "América Primero" ¿Qué significa esto en la práctica para su filosofía de gobierno y política exterior? Recortes drásticos a los gastos de ayuda exterior, es decir, el dinero que Estados Unidos envía a otros países por razones humanitarias, de desarrollo y económicas. Esto nos hizo preguntarnos cuánta ayuda extranjera los EE. UU. actualmente envía al extranjero y a dónde va el dinero, así que creamos una nueva visualizacion en concreto. Por HowMuch:
★Teniendo en cuenta estas advertencias, aquí están los diez primeros beneficiarios de los fondos de USAID para 2016, desglosados por la cantidad exacta en dólares.
1. Iraq: 5.281.179.380 dólares (para conflictos, paz y seguridad)
2. Afganistán: 5.060.306.051 dólares (para conflictos, paz y seguridad)
3. Israel: 3.113.310.210 dólares (para conflictos, paz y seguridad)
4. Egipto: 1.239.291.240 dólares (para conflictos, paz y seguridad)
5. Jordania: 1.214.093.785 dólares (para conflictos, paz y seguridad)
6. Kenya: 1.143.552.649 dólares (para políticas demográficas y salud reproductiva)
7. Etiopía: 1.111.152.703 dólares (para emergencias)
8. Siria: 916.426.147 dólares (para emergencias)
9. Pakistán: 777.504.870 dólares (para conflictos, paz y seguridad)
10. Uganda: 741.326.448 dólares (para políticas demográficas y salud reproductiva)
*****LISTADO COMPLETO DE PAÍSES*****
*****TEXTO COMPLETO DEL ARTÍCULO*****
Fuente: HowMuch / Zero Hedge
jueves, 7 de diciembre de 2017
Comisión Europea demanda a Hungría por la ley de ONG financiadas desde el exterior
MOSCÚ (Sputnik) — La Comisión Europea (CE) declaró que llevará a Hungría ante la justicia europea por la ley húngara sobre las ONG con financiación extranjera, reveló un comunicado de la entidad.
"Hoy la CE transmitirá el caso de Hungría sobre las ONG financiadas desde el extranjero a la Corte Europea de Justicia", indica la declaración.
La CE asegura en el documento que la ley de ONG "discrimina y restringe desproporcionadamente las donaciones a organizaciones de la sociedad civil".
El 14 de julio la Eurocomisión inició un procedimiento de infracción contra Hungría tras la aprobación de dicha ley, alegando su incompatibilidad con el Derecho comunitario.
Según la CE, la ley incluida en la legislación magiar aumenta el control del Gobierno sobre la labor de aquellas ONG que se muestran más críticas a la actividad del primer ministro húngaro, Viktor Orbán.
La medida obliga a las ONG húngaras que reciben más de 23.000 euros desde el extranjero a brindar la lista de sus donantes y a autodefinirse como una organización financiada desde el exterior.
La CE culpa además a Budapest de violar de esa manera el derecho a la libertad de asociación y el derecho a la protección de la vida privada y de los datos personales, reflejados en la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.
Fuente: Sputnik
"Hoy la CE transmitirá el caso de Hungría sobre las ONG financiadas desde el extranjero a la Corte Europea de Justicia", indica la declaración.
La CE asegura en el documento que la ley de ONG "discrimina y restringe desproporcionadamente las donaciones a organizaciones de la sociedad civil".
El 14 de julio la Eurocomisión inició un procedimiento de infracción contra Hungría tras la aprobación de dicha ley, alegando su incompatibilidad con el Derecho comunitario.
Según la CE, la ley incluida en la legislación magiar aumenta el control del Gobierno sobre la labor de aquellas ONG que se muestran más críticas a la actividad del primer ministro húngaro, Viktor Orbán.
La medida obliga a las ONG húngaras que reciben más de 23.000 euros desde el extranjero a brindar la lista de sus donantes y a autodefinirse como una organización financiada desde el exterior.
La CE culpa además a Budapest de violar de esa manera el derecho a la libertad de asociación y el derecho a la protección de la vida privada y de los datos personales, reflejados en la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.
Fuente: Sputnik
viernes, 24 de noviembre de 2017
Al descubierto la evasión fiscal de George Soros por $18 mil millones.
Por Stephen Moore op-ed via The Wall Street Journal,
Los ricos han metido miles de millones en organizaciones privadas sin fines de lucro... donde el Servicio de Impuestos Internos (Internal Revenue Service) no puede tocarla.
El Congreso todavía está luchando para encontrar maneras de pagar su reducción de impuestos, así que quizás debería prestar más atención a las noticias del mes pasado de que George Soros había transferido $18 mil millones de su fortuna a una caridad privada que él controla. Allí estará protegido para siempre del Servicio de Impuestos Internos. Esta puede ser la única evasión de impuestos más grande en la historia de Estados Unidos, sin embargo, nadie a la derecha o a la izquierda parece haber levantado una ceja.
La verdadera reforma tributaria se basa en el principio de que todos los ingresos deben ser gravados a una tasa baja una vez, y sólo una vez. Pero gran parte de la riqueza que el Sr. Soros gastó durante años moviéndose en sus Open Society Foundations nunca será gravada. Un donativo de miles de millones de dólares de acciones apreciadas escapa a cualquier impuesto sobre las ganancias de capital, y el impuesto al patrimonio también. Por lo tanto, el Sr. Soros puede donar acciones apreciadas que las Open Society Foundations pueden liquidar sin que el gobierno tome un corte.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Zero Hedge
Los ricos han metido miles de millones en organizaciones privadas sin fines de lucro... donde el Servicio de Impuestos Internos (Internal Revenue Service) no puede tocarla.
El Congreso todavía está luchando para encontrar maneras de pagar su reducción de impuestos, así que quizás debería prestar más atención a las noticias del mes pasado de que George Soros había transferido $18 mil millones de su fortuna a una caridad privada que él controla. Allí estará protegido para siempre del Servicio de Impuestos Internos. Esta puede ser la única evasión de impuestos más grande en la historia de Estados Unidos, sin embargo, nadie a la derecha o a la izquierda parece haber levantado una ceja.
La verdadera reforma tributaria se basa en el principio de que todos los ingresos deben ser gravados a una tasa baja una vez, y sólo una vez. Pero gran parte de la riqueza que el Sr. Soros gastó durante años moviéndose en sus Open Society Foundations nunca será gravada. Un donativo de miles de millones de dólares de acciones apreciadas escapa a cualquier impuesto sobre las ganancias de capital, y el impuesto al patrimonio también. Por lo tanto, el Sr. Soros puede donar acciones apreciadas que las Open Society Foundations pueden liquidar sin que el gobierno tome un corte.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Zero Hedge
sábado, 11 de noviembre de 2017
"Trotski del siglo XXI": ¿Por qué cada vez más países consideran a Soros un enemigo?
El plan del magnate estadounidense de unir al mundo bajo un único liderazgo liberal-democrático se enfrenta a una resistencia cada vez más feroz por parte de los Gobiernos nacionales.
El Parlamento israelí, la Knéset, está debatiendo estos días un proyecto de ley que los medios locales denominan la "Ley de Soros". De ser aprobada, bloqueará el flujo de dinero a varias organizaciones sin fines de lucro de la Open Society Foundation (OSF), fundada por el multimillonario estadounidense George Soros.
Esta fundación distribuye donaciones para la liberalización de los Estados en todo el mundo. Mientras tanto, el número de países donde sus actividades ya no son bienvenidas está aumentando continuamente. No obstante, hace aproximadamente un mes Soros transfirió a la fundación 18.000 millones de dólares.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: RT
El Parlamento israelí, la Knéset, está debatiendo estos días un proyecto de ley que los medios locales denominan la "Ley de Soros". De ser aprobada, bloqueará el flujo de dinero a varias organizaciones sin fines de lucro de la Open Society Foundation (OSF), fundada por el multimillonario estadounidense George Soros.
Esta fundación distribuye donaciones para la liberalización de los Estados en todo el mundo. Mientras tanto, el número de países donde sus actividades ya no son bienvenidas está aumentando continuamente. No obstante, hace aproximadamente un mes Soros transfirió a la fundación 18.000 millones de dólares.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: RT
domingo, 17 de septiembre de 2017
La búsqueda de Occidente por salvar el mundo a través de la degeneración
Por James George JATRAS para Strategic Culture, 15/9/2017
Los analistas de los asuntos mundiales tienden a caer en ciertas trampas con respecto a las motivaciones y el comportamiento de los actores políticos. Constantemente observamos el apoyo electoral de los políticos, el acceso de los estados a los recursos, las líneas de ofensa o defensa, las alianzas y enemistades tradicionales, las ganancias de los intereses empoderados, la geografía, la demografía y muchos otros factores objetivos.
Pero las motivaciones ideológicas, espirituales y morales subjetivas que se ciernen sobre las acciones auto-conscientes de los que mueven y sacuden raramente reciben la atención que merecen. Es decir, ¿qué es lo que los presidentes, ministros de gobierno, oficiales militares, burócratas, oligarcas y gurús de las ONG piensan que están haciendo cuando defienden o en contra de cierto conjunto de políticas?
Sometimes the answers seem to make no sense at all in terms of the usual analyses of objective “interests.” The easiest resolution to such puzzles is usually found in Occam’s razor: just follow the money. Somebody, somewhere, is making a buck. Usually lots of bucks.
Pero incluso el rastro del dinero no responde a algunas preguntas. Por ejemplo, como parte de sus políticas exteriores, ¿por qué los gobiernos occidentales (de Norteamérica y Europa occidental), las ONG, etc., insisten tanto en exigir que se actúe sobre un programa "progresista" para avanzar en cuestiones de "género" como el matrimonio entre personas del mismo sexo, el "transgénero", etc.? ...
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Strategic Culture
Los analistas de los asuntos mundiales tienden a caer en ciertas trampas con respecto a las motivaciones y el comportamiento de los actores políticos. Constantemente observamos el apoyo electoral de los políticos, el acceso de los estados a los recursos, las líneas de ofensa o defensa, las alianzas y enemistades tradicionales, las ganancias de los intereses empoderados, la geografía, la demografía y muchos otros factores objetivos.
Pero las motivaciones ideológicas, espirituales y morales subjetivas que se ciernen sobre las acciones auto-conscientes de los que mueven y sacuden raramente reciben la atención que merecen. Es decir, ¿qué es lo que los presidentes, ministros de gobierno, oficiales militares, burócratas, oligarcas y gurús de las ONG piensan que están haciendo cuando defienden o en contra de cierto conjunto de políticas?
Sometimes the answers seem to make no sense at all in terms of the usual analyses of objective “interests.” The easiest resolution to such puzzles is usually found in Occam’s razor: just follow the money. Somebody, somewhere, is making a buck. Usually lots of bucks.
Pero incluso el rastro del dinero no responde a algunas preguntas. Por ejemplo, como parte de sus políticas exteriores, ¿por qué los gobiernos occidentales (de Norteamérica y Europa occidental), las ONG, etc., insisten tanto en exigir que se actúe sobre un programa "progresista" para avanzar en cuestiones de "género" como el matrimonio entre personas del mismo sexo, el "transgénero", etc.? ...
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Strategic Culture
domingo, 23 de julio de 2017
Presidente de Hungría, Viktor Orban: La Unión Europea y "Red Mafiosa de SOROS" están tratando de incrementar los musulmanes en Europa.
La guerra de palabras entre el primer ministro húngaro Viktor Orban y el millonario liberal George Soros escaló a niveles desconocidos el sábado, cuando el primer ministro húngaro dijo que los dirigentes de la Unión Europea y Soros están buscando una "nueva y mezclada Europa musulmana", Orban dijo que las vallas fronterizas de Hungría, apoyadas por otros países de Europa Central, bloquearán el esfuerzo de EU-Soros para incrementar la migración de musulmanes a Europa.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Zero Hedge
viernes, 23 de diciembre de 2016
Cascos blancos: Fraudes que sirven a las agencias de espionaje occidentales
Por Peter KORZUN para Strategic Culture. 23/12/2016.
Formalmente, los Cascos Blancos (Defensa Civil de Siria-SCD) es una organización no gubernamental de defensa civil voluntaria que fue iniciada por James Le Mesurier, ex oficial de inteligencia militar y consultor de seguridad privada, en 2013, para operar en Siria controlada por los rebeldes.
Su misión es "salvar el mayor número de vidas en el menor tiempo posible y minimizar las lesiones a las personas y los daños a la propiedad". La SCD pretende ser una ONG humanitaria neutral e imparcial, sin afiliación oficial a ningún actor político o militar y el compromiso de prestar servicios a los necesitados, independientemente de su secta o afiliación política. Se ha crecido para ser una organización de más de 2.850 voluntarios que operan desde 114 centros locales de defensa civil a través de 8 direcciones provinciales. Ha sido incluso nominado para el Premio Nobel de la Paz.
Inicialmente, el Reino Unido Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth fue la mayor fuente de financiación. Hoy en día la SCD recibe dinero de los EE.UU., el Reino Unido y Canadá, Dinamarca, Alemania y el gobierno japonés.
La USAID ahora parece ser el mayor donante, después de haber contribuido al menos con $ 23 de millones de dólares de 2013 a marzo de 2016. El hecho de que los fondos han sido transferidos desde el Departamento de Estado a través de la USAID ha sido confirmada por Mark Toner, portavoz adjunto del Departamento de Estado. La agencia es ampliamente conocida por ser utilizada como una cubierta para las actividades encubiertas de la CIA.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Stratecic Culture
Formalmente, los Cascos Blancos (Defensa Civil de Siria-SCD) es una organización no gubernamental de defensa civil voluntaria que fue iniciada por James Le Mesurier, ex oficial de inteligencia militar y consultor de seguridad privada, en 2013, para operar en Siria controlada por los rebeldes.
Su misión es "salvar el mayor número de vidas en el menor tiempo posible y minimizar las lesiones a las personas y los daños a la propiedad". La SCD pretende ser una ONG humanitaria neutral e imparcial, sin afiliación oficial a ningún actor político o militar y el compromiso de prestar servicios a los necesitados, independientemente de su secta o afiliación política. Se ha crecido para ser una organización de más de 2.850 voluntarios que operan desde 114 centros locales de defensa civil a través de 8 direcciones provinciales. Ha sido incluso nominado para el Premio Nobel de la Paz.
Inicialmente, el Reino Unido Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth fue la mayor fuente de financiación. Hoy en día la SCD recibe dinero de los EE.UU., el Reino Unido y Canadá, Dinamarca, Alemania y el gobierno japonés.
La USAID ahora parece ser el mayor donante, después de haber contribuido al menos con $ 23 de millones de dólares de 2013 a marzo de 2016. El hecho de que los fondos han sido transferidos desde el Departamento de Estado a través de la USAID ha sido confirmada por Mark Toner, portavoz adjunto del Departamento de Estado. La agencia es ampliamente conocida por ser utilizada como una cubierta para las actividades encubiertas de la CIA.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Stratecic Culture
jueves, 15 de diciembre de 2016
EEUU clava sus ojos en Bielorrusia
A finales de noviembre, en el sitio web del Departamento de Estado de EEUU fue publicada una propuesta de patrocinio de los periodistas en Bielorrusia.
Según esta oferta, el Departamento de Estado destinará 520.000 dólares para la preparación de 'periodistas independientes' en Bielorrusia. Estos periodistas afortunados tendrán la tarea de cubrir las elecciones presidenciales en 2020.
"El Departamento de Estado, Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo (DRL, por sus siglas en inglés), anuncia un concurso abierto para organizaciones interesadas en presentar solicitudes para proyectos que fortalezcan a los medios independientes locales en Bielorrusia. El objetivo de la DRL es apoyar a periodistas independientes locales y medios de comunicación en Bielorrusia para producir informes basados en hechos e información objetiva", se expone en el sitio web.
En la propuesta se destaca que los proyectos deben tener el potencial de causar "un impacto inmediato que conduzca a reformas sostenibles a largo plazo".
En el mismo sitio se pueden encontrar datos sobre otros programas del Departamento de Estado. Por ejemplo, se destinará 800.000 dólares a financiar a las organizaciones públicas de Ucrania que supervisarán a las autoridades locales en temas de corrupción y se ocuparán de la construcción de relaciones con los medios de comunicación regionales.
En agosto de 2015, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), cuyo funcionamiento está controlado por el Departamento de Estado, asignó 8 millones de dólares para la ejecución del programa PULSE —desarrollo de la administración local en Ucrania—. El propósito de este proyecto es "el apoyo a los parlamentos regionales y la descentralización del poder en el país". Ya en 2016 en Ucrania fue ejecutado un programa de descentralización por valor de 50 millones de dólares.
En Bielorrusia también ha habido más de un intento de cambio violento de Gobierno. En el 2006, tuvo lugar lo que luego se conoció como 'Revolución en vaqueros' tras las elecciones presidenciales que fueron ganadas por Alexánder Lukashenko. Después de los comicios, en el país comenzaron protestas masivas según un guion bien conocido: un campamento de protesta con los manifestantes en la Plaza Oktiábrskaya en Minsk, la capital del país, recuerda el autor de la publicación. No obstante, en el último momento, el organizador de la protesta, Alexánder Milinkévich, instó a todos a dispersarse.
En el 2010, el intento de organizar una revolución de colores se repitió y también terminó en fracaso, con los manifestantes dispersados por las fuerzas de orden. Un año después, Milinkévich desapareció. En las próximas elecciones en Bielorrusia, Lukashenko va a tener a un rival nuevo, Stanislav Shushkevich, uno de los organizadores de la acción antigubernamental 'Asamblea del Congreso Nacional Bielorruso'. El político promete a los bielorrusos "una fuerte coalición democrática pro-europea".
Fuente: Sputnik
Según esta oferta, el Departamento de Estado destinará 520.000 dólares para la preparación de 'periodistas independientes' en Bielorrusia. Estos periodistas afortunados tendrán la tarea de cubrir las elecciones presidenciales en 2020.
"El Departamento de Estado, Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo (DRL, por sus siglas en inglés), anuncia un concurso abierto para organizaciones interesadas en presentar solicitudes para proyectos que fortalezcan a los medios independientes locales en Bielorrusia. El objetivo de la DRL es apoyar a periodistas independientes locales y medios de comunicación en Bielorrusia para producir informes basados en hechos e información objetiva", se expone en el sitio web.
En la propuesta se destaca que los proyectos deben tener el potencial de causar "un impacto inmediato que conduzca a reformas sostenibles a largo plazo".
En el mismo sitio se pueden encontrar datos sobre otros programas del Departamento de Estado. Por ejemplo, se destinará 800.000 dólares a financiar a las organizaciones públicas de Ucrania que supervisarán a las autoridades locales en temas de corrupción y se ocuparán de la construcción de relaciones con los medios de comunicación regionales.
En agosto de 2015, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), cuyo funcionamiento está controlado por el Departamento de Estado, asignó 8 millones de dólares para la ejecución del programa PULSE —desarrollo de la administración local en Ucrania—. El propósito de este proyecto es "el apoyo a los parlamentos regionales y la descentralización del poder en el país". Ya en 2016 en Ucrania fue ejecutado un programa de descentralización por valor de 50 millones de dólares.
En Bielorrusia también ha habido más de un intento de cambio violento de Gobierno. En el 2006, tuvo lugar lo que luego se conoció como 'Revolución en vaqueros' tras las elecciones presidenciales que fueron ganadas por Alexánder Lukashenko. Después de los comicios, en el país comenzaron protestas masivas según un guion bien conocido: un campamento de protesta con los manifestantes en la Plaza Oktiábrskaya en Minsk, la capital del país, recuerda el autor de la publicación. No obstante, en el último momento, el organizador de la protesta, Alexánder Milinkévich, instó a todos a dispersarse.
En el 2010, el intento de organizar una revolución de colores se repitió y también terminó en fracaso, con los manifestantes dispersados por las fuerzas de orden. Un año después, Milinkévich desapareció. En las próximas elecciones en Bielorrusia, Lukashenko va a tener a un rival nuevo, Stanislav Shushkevich, uno de los organizadores de la acción antigubernamental 'Asamblea del Congreso Nacional Bielorruso'. El político promete a los bielorrusos "una fuerte coalición democrática pro-europea".
Fuente: Sputnik
domingo, 11 de diciembre de 2016
La Cumbre de Soros se reúne en París
Francia acogió, del 7 al 9 de diciembre de 2016, la 4ª Cumbre de la Open Government Partnership (Asociación para un Gobierno Abierto), que contó con la participación de 70 países.
La Open Government Partnership surgió de una importante reforma realizada por la administración Obama: la Iniciativa por un Gobierno Abierto (Open Government Initiative), puesta en marcha desde el primer día del primer periodo presidencial de Barack Obama, en 2009.
En aplicación de los principios del filósofo Karl Popper, promovidos por las fundaciones del multimillonario George Soros, los objetivos proclamados de esta iniciativa son:
- velar por la transparencia de los gobiernos democráticos;
- hacer que los ciudadanos participen en la toma de decisiones a través de las ONGs –no a través de los Parlamentos.
Dos nuevos objetivos surgieron en el momento de la creación de la organización intergubernamental:
- luchar contra el soborno, menos en los casos de los cabilderos debidamente registrados;
- generalizar el uso de las nuevas tecnologías.
Quien lanzó la Open Government Partnership en 2011 fue la entonces secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton.
En aplicación de sus propios principios, esta organización intergubernamental asocia numerosas ONGs tanto a sus debates como a su administración.
La presidencia de la Open Government Partnership está actualmente en manos de Francia y del World Resources Institute. Este último es una asociación estadounidense creada por el Partido Demócrata de Estados Unidos y se promueve el mercado de la ecología, evitando pasar por la ONU. Fue a través de esta ONG que el ex vicepresidente estadounidense Al Gore popularizó la teoría de la actividad humana como causa del cambio climático [1].
La Open Government Partnership está financiada, en primer lugar, por varias fundaciones creadas por empresas (la Open Society, de George Soros; la Omidyar Network, muy implicada en el golpe de Estado ucraniano; The William and Flora Hewlett Foundation; la Ford Foundation, tradicionalmente vinculada a la CIA) y por los países miembros.
Al cabo de 5 años de existencia, ya cualquiera es capaz de darse cuenta de que, contrariamente a las promesas de Barack Obama y a sus decretos presidenciales, Estados Unidos nunca había sido tan poco transparente, corrupto y, en definitiva, cerrado como hoy en día.
Sin embargo, los demás países miembros de la Open Government Partnership han sido obligados a debilitarse –supuestamente por el bien de todos– únicamente en beneficio de las «ONGs» y de las fundaciones de las empresas acreditadas.
[1] «1982-1996: La ecología de mercado», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia), Red Voltaire, 25 de abril de 2010.
Fuente: Red Voltaire
La Open Government Partnership surgió de una importante reforma realizada por la administración Obama: la Iniciativa por un Gobierno Abierto (Open Government Initiative), puesta en marcha desde el primer día del primer periodo presidencial de Barack Obama, en 2009.
En aplicación de los principios del filósofo Karl Popper, promovidos por las fundaciones del multimillonario George Soros, los objetivos proclamados de esta iniciativa son:
- velar por la transparencia de los gobiernos democráticos;
- hacer que los ciudadanos participen en la toma de decisiones a través de las ONGs –no a través de los Parlamentos.
Dos nuevos objetivos surgieron en el momento de la creación de la organización intergubernamental:
- luchar contra el soborno, menos en los casos de los cabilderos debidamente registrados;
- generalizar el uso de las nuevas tecnologías.
Quien lanzó la Open Government Partnership en 2011 fue la entonces secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton.
En aplicación de sus propios principios, esta organización intergubernamental asocia numerosas ONGs tanto a sus debates como a su administración.
La presidencia de la Open Government Partnership está actualmente en manos de Francia y del World Resources Institute. Este último es una asociación estadounidense creada por el Partido Demócrata de Estados Unidos y se promueve el mercado de la ecología, evitando pasar por la ONU. Fue a través de esta ONG que el ex vicepresidente estadounidense Al Gore popularizó la teoría de la actividad humana como causa del cambio climático [1].
La Open Government Partnership está financiada, en primer lugar, por varias fundaciones creadas por empresas (la Open Society, de George Soros; la Omidyar Network, muy implicada en el golpe de Estado ucraniano; The William and Flora Hewlett Foundation; la Ford Foundation, tradicionalmente vinculada a la CIA) y por los países miembros.
Al cabo de 5 años de existencia, ya cualquiera es capaz de darse cuenta de que, contrariamente a las promesas de Barack Obama y a sus decretos presidenciales, Estados Unidos nunca había sido tan poco transparente, corrupto y, en definitiva, cerrado como hoy en día.
Sin embargo, los demás países miembros de la Open Government Partnership han sido obligados a debilitarse –supuestamente por el bien de todos– únicamente en beneficio de las «ONGs» y de las fundaciones de las empresas acreditadas.
[1] «1982-1996: La ecología de mercado», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia), Red Voltaire, 25 de abril de 2010.
Fuente: Red Voltaire
domingo, 4 de diciembre de 2016
Algo extraño está ocurriendo en el Mediterráneo
Vía GEFIRA,
Las ONG están contrabandeando inmigrantes en Europa a escala industrial
Durante dos meses, con el uso de marinetraffic.com, hemos estado monitoreando los movimientos de los buques de propiedad de un par de ONG, y, usando datos de data.unhcr.org. Hemos mantenido un registro de las llegadas diarias de inmigrantes africanos en Italia. Resultó que fuimos testigos de una gran estafa y una operación ilegal de tráfico humano.
ONGs, contrabandistas, la mafia en connivencia con la Unión Europea han enviado a miles de ilegales a Europa con el pretexto de rescatar a la gente, asistida por la guardia costera italiana que coordinó sus actividades.
Los traficantes de personas se ponen en contacto con la guardia costera italiana con antelación para recibir apoyo y recoger su carga dudosa. Las naves de las ONGs son dirigidas al "lugar de rescate", incluso cuando los rescatados todavía están en Libia. Las 15 naves que observamos son propiedad o son alquiladas por ONGs. Se ha visto regularmente que abandonan sus puertos italianos, se dirigen hacia el sur, no llegan hasta las costas de Libia, recogen su carga humana y recorren 260 millas hasta Italia, El puerto de Zarzis en Túnez está a sólo 60 millas de distancia del lugar de rescate.
Las organizaciones en cuestión son: MOAS, Jugend Rettet, Stichting Bootvluchting, Médecins Sans Frontières, Save the Children, Proactiva Open Arms, Sea-Watch.org, Sea-Eye and Life Boat
La verdadera intención de las personas detrás de las ONGs no está clara. Su motivo puede ser dinero, no nos sorprendería si resultara ser así. También pueden ser impulsados políticamente; Las actividades de la organización con sede en Malta, MOAS, por tráfico de personas a Italia es la mejor garantía de que los migrantes no se presenten en la costa maltesa. MOEA es administrado por un oficial de la marina de Malta conocido en Malta por su maltrato a los refugiados 1). También es posible que estas organizaciones sean manejadas por ingenuos "bienhechores" que no entienden que ofreciendo sus servicios están actuando como un imán para la gente de África y por lo tanto son, sin duda, causar más fatalidades, por no mencionar que sus acciones están desestabilizando a Europa.
Cuán importantes son las intenciones de estas organizaciones, sus acciones son criminales ya que la mayoría de estos migrantes no son elegibles para recibir asilo y terminarán en las calles de Roma o París y socavarán la estabilidad de Europa alzando las tensiones sociales de motivación racial.
Bruselas ha creado una legislatura particular para proteger a los traficantes de personas contra la persecución. En una sección específica de una resolución de la UE titulado Sobre Búsqueda y Rescate, el texto establece que "maestros privados de buques y organizaciones no gubernamentales que colaboran en rescates marinos en el Mar Mediterráneo no debe correr el riesgo de castigo por proporcionar este tipo de asistencia." 2)
Durante los dos meses de nuestra observación, hemos vigilado al menos a 39.000 africanos ilegalmente introducidos de contrabando en Italia, lo que se hizo con el pleno consentimiento de las autoridades italianas y europeas.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Zero Hedge / GEFIRA
Las ONG están contrabandeando inmigrantes en Europa a escala industrial
Durante dos meses, con el uso de marinetraffic.com, hemos estado monitoreando los movimientos de los buques de propiedad de un par de ONG, y, usando datos de data.unhcr.org. Hemos mantenido un registro de las llegadas diarias de inmigrantes africanos en Italia. Resultó que fuimos testigos de una gran estafa y una operación ilegal de tráfico humano.
ONGs, contrabandistas, la mafia en connivencia con la Unión Europea han enviado a miles de ilegales a Europa con el pretexto de rescatar a la gente, asistida por la guardia costera italiana que coordinó sus actividades.
Los traficantes de personas se ponen en contacto con la guardia costera italiana con antelación para recibir apoyo y recoger su carga dudosa. Las naves de las ONGs son dirigidas al "lugar de rescate", incluso cuando los rescatados todavía están en Libia. Las 15 naves que observamos son propiedad o son alquiladas por ONGs. Se ha visto regularmente que abandonan sus puertos italianos, se dirigen hacia el sur, no llegan hasta las costas de Libia, recogen su carga humana y recorren 260 millas hasta Italia, El puerto de Zarzis en Túnez está a sólo 60 millas de distancia del lugar de rescate.
Las organizaciones en cuestión son: MOAS, Jugend Rettet, Stichting Bootvluchting, Médecins Sans Frontières, Save the Children, Proactiva Open Arms, Sea-Watch.org, Sea-Eye and Life Boat
La verdadera intención de las personas detrás de las ONGs no está clara. Su motivo puede ser dinero, no nos sorprendería si resultara ser así. También pueden ser impulsados políticamente; Las actividades de la organización con sede en Malta, MOAS, por tráfico de personas a Italia es la mejor garantía de que los migrantes no se presenten en la costa maltesa. MOEA es administrado por un oficial de la marina de Malta conocido en Malta por su maltrato a los refugiados 1). También es posible que estas organizaciones sean manejadas por ingenuos "bienhechores" que no entienden que ofreciendo sus servicios están actuando como un imán para la gente de África y por lo tanto son, sin duda, causar más fatalidades, por no mencionar que sus acciones están desestabilizando a Europa.
Cuán importantes son las intenciones de estas organizaciones, sus acciones son criminales ya que la mayoría de estos migrantes no son elegibles para recibir asilo y terminarán en las calles de Roma o París y socavarán la estabilidad de Europa alzando las tensiones sociales de motivación racial.
Bruselas ha creado una legislatura particular para proteger a los traficantes de personas contra la persecución. En una sección específica de una resolución de la UE titulado Sobre Búsqueda y Rescate, el texto establece que "maestros privados de buques y organizaciones no gubernamentales que colaboran en rescates marinos en el Mar Mediterráneo no debe correr el riesgo de castigo por proporcionar este tipo de asistencia." 2)
Durante los dos meses de nuestra observación, hemos vigilado al menos a 39.000 africanos ilegalmente introducidos de contrabando en Italia, lo que se hizo con el pleno consentimiento de las autoridades italianas y europeas.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Zero Hedge / GEFIRA
viernes, 7 de octubre de 2016
Las ONG y la mecánica de la guerra híbrida
Por Andrew Korybko para Katehon. 30/9/2016
Las ONG “vinculadas al extranjero” por todo el mundo juegan un papel irremplazable en el fomento de las guerras híbridas. La ley de la guerra híbrida declara que este tipo de conflictos son conflictos identitarios fabricados, predicados para desbaratar, controlar, o influenciar los proyectos de infraestructura conectivos transnacionales y multipolares en países clave de tránsito por medio de la representación de: Alteración de régimen, Cambio de régimen, o Reinicio de Régimen (en adelante, ACR-R). Estas tres tácticas también podrían ser descritas como concesiones políticas, como transición de liderazgo “pacífica” o violenta, o como alteración del Estado fundamentalmente a través de medios tales como la descentralización presionada para conducir hacia una federación identitaria fácilmente manipulable.
En cuanto a los tipos de conflictos identitarios que se espera que abarquen las guerras híbridas, pueden ser categorizados como históricos, étnicos, religiosos, socio-económicos, y geográficos (tanto en términos de pertenencia político-administrativa como regional). El incitador para la guerra híbrida podría ser premeditado o casual, pero en ambos ejemplos, los escenarios de conflictos son impulsados por la participación crucial -pública o discreta- de las ONG vinculadas al extranjero (en cuanto a financiación, dirección, alianzas, etc.), de ese modo se justifica la razón por la que están siendo estudiadas en este análisis junto con las últimas tendencias bélicas.
1. Precondiciones
Casi todas las ONG vinculadas al extranjero (en adelante mencionadas simplemente como ONG) aparte de aquellas dedicadas puramente al trabajo humanitario con la supervisión y permiso explícitos del Estado anfitrión, se dedican a precondicionar a la población objetivo para que acepten las narrativas construidas. Aquellas sobre todo enfocadas sobre temas históricos, sociales y/o políticos, que apuntan a modelar la mentalidad de la audiencia y contribuir a la formación de identidades absolutamente nuevas (por ejemplo, “kosovares”) o a reformar las existentes (por ejemplo, desde el patriotismo al nacionalismo, o de la ciudadanía inclusiva a los anhelos separatistas exclusivos).
Las ONG trabajan junto a los portales mediáticos -nuevos y tradicionales- en la difusión de estas ideas y la multiplicación del efecto que tienen en la alteración de las conciencias de sus audiencias, así como en promocionar la organización y los objetivos predeterminados de sus mecenas para fomentar la separación identitaria convertida en arma. “Hechos” falsos, desacreditados y/o cuestionables, circulan habitualmente en el triángulo información-medios-academias de las comunidades y agentes favorables para extender las nuevas mitologías, que de manera resultante, causan ingeniería social en las mentalidades de los perfiles demográficos objetivo, a través de la ilusión elaborada de que “voces acreditadas” están apoyando tales nuevas mitologías.
Las semillas de ideologías nuevas y/o históricamente desmentidas tales como Liberalismo y Nazismo son plantadas en las mentes de la audiencia y regadas con un conducto constante de información favorable diseñada para incrementar su atractivo y construir los cimientos para la venidera táctica anti-gubernamental. Después de ser adoctrinados con liberalismo, por ejemplo, cualquiera puede ser más susceptible de jugar el papel de “tonto útil” y manifestarse agresivamente contra su gobierno, mientras que los creyentes en el nazismo y el “nacionalismo” de la época de la segunda guerra mundial pueden ser animados a realizar odiosas provocaciones contra sus “enemigos” históricos.
Ambas categorías de impronta ideológica son así de igualmente útiles en promocionar el conjunto de objetivos políticos dentro del Estado objetivo, con el fundamento promovido siendo dependiente de lo que está concebido para ser el final exacto del conflicto. El liberalismo es más susceptible de formar nuevas identidades con propósitos separatistas, mientras que el nazismo (o “nacionalismo extremo” para generalizar) tiene un papel en la generación de furiosos odios anti-gubernamentales y la provocación conflictos interestatales (por ejemplo la Ustacha croata intenta obsesivamente la desestabilización de Bosnia y la provincia norteña serbia de Voivodina).
2. Financiación
Las ONG deben recibir su dinero de algún modo, y a parte de mendigar (o “solicitar donaciones” como ellas lo denominan) en las calles por algún dinero extra, la mayoría de ellas reciben el grueso de su financiación desde una de estas tres fuentes principales:
Gobiernos:
El gobierno de los EEUU financia organizaciones tales como “National Endowment for Democracy” (en castellano, “Fundación Nacional para la Democracia”, auto-descrita en 1991 como organización que hace lo que la CIA solía hacer de manera encubierta 25 años antes de entonces) para comportarse como frentes de inteligencia público-privados en el extranjero, que mezclan la experiencia de agentes profesionales con una “negación plausible” de civiles.
Corporaciones:
Ciertas compañías pueden tener interés en desplegar de manera independiente sus propias ONG, tanto si es para hacer lobby en nombre sus intereses como si es para agitar contra sus oponentes, con esta intensificación potencial hasta el nivel de poner presión de tipo ACR-R (Alteración, Cambio, Reinicio de Régimen) en unos u otros gobiernos para estos propósitos.
“Filántropos”:
Donantes “privados” tales como George Soros y los príncipes saudíes manejan la Fundación Soros y las “organizaciones caritativas islámicas” respectivamente (estas últimas siendo las primeras redes de ONG a nivel mundial convertidas en arma a gran escala durante el periodo de la guerra de Afganistán en la década de 1980), con sus organizaciones habiéndose extendido por todo el globo en este momento, y algunas veces trabajando para promocionar sus sombríos intereses mano a mano con exclusivos clientes gubernamentales.
Cada una de estas tres diferentes fuentes proporciona financiación y entrenamiento para sus delegados (proxis) sobre el terreno, con el deseo de que tengan éxito en cultivar una comunidad de quinta y sexta columnistas para ayudar a sus objetivos. El entrenamiento organizacional y las técnicas organizativas son esenciales debido a la fuerza con que influyen en la efectividad del grupo, dado que a fin de cuentas, es habitual que los pequeños miembros del núcleo sean lo que verdaderamente cuenta, ya que sus cohortes y civiles afiliados, o bien son voluntarios, o bien son pequeños gastos temporales.
Las ONG también son muy útiles para sus patrocinadores porque funcionan como un intermediario en la entrega de sobornos y la transmisión de chantajes a diferentes individuos privados (por ejemplo periodistas) y figuras políticas, y si ellos operar en un entorno de “laissez faire” (dejar hacer), entonces ellos también podrían tomar parte de manera valiosa en diferentes escalas de actividades de blanqueo de dinero para estos fines o en apoyo de los intereses pecuniarios de sus patrocinadores. Incluso si son cogidos, el grado único de separación que ellos disfrutan “plausiblemente” respecto a sus patrocinadores debido a su estatus supuestamente “independiente”, es suficiente para proteger a sus partidarios de cualquier culpa “oficial”.
3. Testaferros
Las ONG han aprendido a emplear rostros y personal local para dotar al personal de sus oficinas en el extranjero, entendiendo que esto ayuda a desviar cualquier crítica inmediata sobre lazos extranjeros así como de simplistas “periodistas de investigación” que solo miren superficialmente en los pasaportes de la gente que ahí trabaja para trazar sus conclusiones. En realidad, aunque realmente esta política va menos en el sentido de borrar dichos enlaces de las ONG con el extranjero, que en el sentido de embaucar a la población con la que ellos planean interactuar, dado que normalmente los detectives esforzados son exitosos en el descubrimiento de las conexiones financieras, de comunicación y de personal que conectan a una organización investigada con una entidad extranjera.
Los individuos comunes en la calle, sin embargo, pueden no tener ni idea de que sus conciudadanos que les entregan pasquines antigubernamentales y les instigan a unirse a la protesta, pueden estar al servicio de entidades extranjeras, incluso si alguno del mismo personal del grupo no es ni consciente de esto. La falsedad que llega con el engaño a la gente para que se junte a una actividad u organización debido al hecho de que los lazos extranjeros que están tras ella, sean escondidos deliberadamente, demuestra que los patrocinadores de la iniciativa aceptan -a sabiendas- que a los lugareños probablemente les espantaría este tipo de cosas si supieran que estaban patrocinadas desde el extranjero. Debido a que muchos de ellos no tienen ni idea de esto, son más susceptibles de ser engañados para participar.
Junto a las líneas de testaferros de la ONG, debería mencionarse en relación a esto, que los futuros líderes del gobierno anti-gubernamental son algunas veces pastores (Zimbabue), monjes (Myanmar, la región autónoma del Tíbet), o estudiantes (las “típicas” revoluciones de color), todos ellos tienen una reputación internacional de ser aparentemente inocuos e inofensivos. No importa si esto era realmente cierto o no antes de “el evento” (las especificidades del cual serán pronto descritas), el hecho es que el momento en que esos actores supuestamente pacíficos empiezan a manifestarse agresivamente contra el gobierno, provocando conflictos con la policía y los militares, y algunas veces incluso atacando a los agentes del orden y a las propiedades públicas y privadas, han perdido su derecho a ser respondidos de un modo no-violento, justificando de tal modo las técnicas decisivas de control de masas (y algunas veces de mano dura) por parte de las autoridades.
Estos testaferros también juegan otro papel complementario, y es el de promover sus reputaciones presumiblemente pacíficas a través de canales mediáticos conspirativos que tienen interés en retratar a estos individuos como “tranquilos manifestantes pro-democráticos”, además de para editar selectivamente y desinformar deliberadamente de sus choques provocados con las autoridades como resultado de una “dictadura impopular y hambrienta de poder que asesina a su propia gente”. No importa que nada de esto sea fácticamente cierto, sino que, lo que cuenta es la percepción errónea intencionada, debido a la facilidad con que tales narrativas fabricadas pueden llevar completamente fuera de proporción a un evento local, regional, o nacional, y rápidamente transformarlo en una “crisis internacional” que estimule a que gobiernos extranjeros pongan presión muy publicitada sobre el estado objetivo.
4. Demandando “democracia”
La táctica que toda ONG políticamente afiliada (tanto si declaró abierta o secretamente esta disposición) termina persiguiendo es la táctica de presionar –finalmente- a su gobierno anfitrión en un intento para hacerlo más “democrático”. La razón por la que la “democracia” es tal obsesión para estas organizaciones y sus patrocinadores, no necesariamente tiene nada que ver con sus inherentes atributos “normativos” (la reiteración occidental más habitual de esta ideología), sino con su conveniente estructura en la que se eliminan regularmente los ciclos de liderazgo. Las “democracias” influidas por occidente tienen ciclos previsibles de elección que están comprendidos en la teoría de la guerra híbrida, como algo que representa nada más que oportunidades “pacíficas” para el cambio de régimen, y de aquí la actividad frenética a la que se dedican las ONG antes, durante, e inmediatamente después de este momento. La “democracia” occidental también está marcada por la inseparable cultura política de los lobistas (sobornadores legales) y de los portales mediáticos masivos motivados por lo comercial, provocando que sea mucho más fácil de intervenir -por parte de actores extranjeros y sus peones locales de ONG- en los procesos “democráticos” y secuestrarlos en la dirección de sus objetivos.
Si las elecciones no desembocan en el resultado deseado que están buscando las ONG y sus patrocinadores internacionales, o si el siguiente ciclo electoral no es hasta dentro de algunos años y estos actores se impacientan y/o creen que la ventana para lograr sus fines políticos puede cerrarse para ese tiempo, entonces conspirarán para ingeniar un evento que ponga presión sobre el gobierno para embarcarse en la ACR-R bajo la amenaza omnipresente de guerra híbrida.
Ejemplos del tipo de presión que podría ser ejercida contra las autoridades, son dramas relacionados con las elecciones, escándalos de corrupción (posiblemente desencadenados por escuchas telefónicas “filtradas” por la NSA y/o documentos, como el “golpe constitucional” de Brasil y el fallido intento de guerra híbrida en Macedonia), movimientos disruptivos de la “sociedad civil” (por ejemplo el “Yereván eléctrico” de Armenia), y la politización de tratos controvertidos (por ejemplo el Acuerdo de Asociación con la UE en Ucrania) que intente forzar una nueva o anticipada ronda electoral.
Si el gobierno no se Altera, Cambia, o Reinicia tras experimentar la coerción “pacífica” de la Revolución de Color con la que los intereses extranjeros y sus ONG -cual soldados de a pie- intentan forzarlo “democráticamente”, entonces el gobierno o gobiernos tras la farsa, pueden tomar la decisión de iniciar una guerra híbrida mediante la transición desde una Revolución de Color hacia una Guerra No-Convencional. No siempre se garantiza que este sea el caso, dado que algunas veces, ciertos disturbios de Revolución de Color no están plenamente respaldados por sus patrocinadores extranjeros y redes de ONG, y en cambio son exámenes de prueba para evaluar las vulnerabilidades estructurales, así como las respuestas, y otro tipo de inteligencia valiosa que podría ser muy útil en un futuro escenario ACR-R que esté apoyado con más determinación para esos propósitos. Después de todo, si el Estado es lo bastante fuerte como para defenderse contra este ataque asimétrico usando las medidas de Seguridad Democrática y/o la futura insurgencia carece de la viabilidad a largo plazo para sostener una campaña exitosa de guerra híbrida ACR-R (quizá si no puede construirse a tiempo un arreglo regional efectivo del tipo “encabezar desde atrás”), entonces puede que los patrocinadores extranjeros retiren su apoyo para la agitación y esperen hasta que otra oportunidad futura pudiera ser maquinada en un momento más decisivo.
5. Dando el salto
Cuando la Revolución de Color experimenta la transición gradual hacia una guerra híbrida mediante la evolución hacia una Guerra No-Convencional, hay mucho del anterior arreglo estructural tras la escena que simplemente sigue igual pero con un nombre diferente. Muchas de las redes de ONG y su personal, evolucionan hacia insurgentes armados o proporcionan a los combatientes apoyo informativo, organizativo, logístico, y/o material.
A pesar de que las tácticas del ACR-R han cambiado, el principio sigue siendo igual, aunque con una perceptiblemente menor afluencia encubierta de asistencia extranjera (insurgentes, armas) en prosecución de esos fines.
No todas las ONG vinculadas al extranjero y sus trabajadores pueden tomar parte en esas actividades abiertamente sediciosas, pero es una apuesta razonable que muchos de ellos lo estén en una medida u otra, después de todo, la única diferencia entre los revolucionarios de color y sus homólogos de la guerra no-convencional, son los medios que están dispuestos a emplear para lograr su objetivo compartido, con “cada mano lavándose entre sí” para realizar las tareas complementarias para este fin.
6. Pensamientos en conclusión
La guerra híbrida es la última forma de agresión que está realizada por las fuerzas unipolares contra el orden mundial multipolar emergente, y el modo indirecto en que es practicado, protege al perpetrador de las repercusiones inmediatas y así incrementa el atractivo de esta estratagema. Viendo que la dependencia en la guerra híbrida como instrumento de política exterior, no muestra signos de disminuir de manera realista para el futuro previsible debido a la naturaleza novedosa y rentable en la que se aplica, hay una urgencia apremiante para entender cada faceta en la que se lucha, es decir, la pertinencia en exponer el papel esencial que las ONG juegan en este proceso.
Recordando que las guerras híbridas se basan en la instigación exterior y la subsiguiente manipulación de conflicto identitario en un Estado de tránsito objetivo, junto a la ruta de un importante proyecto de infraestructura conectivo transnacional y multipolar, entonces es mucho más fácil de conceptualizar la función que las ONG hostiles y vinculadas al extranjero tienen en poner en movimiento esta secuencia de “caos controlado”. Estos grupos tienen la tarea de provocar una sensación de separación identitaria entre la población, y un sentimiento socialmente ingeniado por el cual los organizadores conciben que finalmente conviertan a ciudadanos patrióticos en simpatizantes anti-gubernamentales.
Las redes de ONG y personal local que participan en este esquema asistido por extranjeros y aspira con alterar, controlar, o influir esos proyectos de infraestructuras anteriormente mencionados a través de varios tipos de presión tipo ACR-R contra las autoridades, normalmente se convierten en insurgentes y otras formas de amenazas asimétricas cuando sus fallidas tácticas de Revolución de Color empiezan a convertirse en una forma mejorada de Guerra No-Convencional. Dado que las ONG vinculadas al extranjero son las fuerzas de vanguardia que encabezan la última reiteración de la guerra híbrida por todo el mundo, está en los mejores intereses de todo gobierno responsable, la puesta de controles de supervisión y restricciones operativas sobre estos grupos para neutralizar sus capacidades ofensivas y proteger la seguridad nacional.
Fuente: Katehon
Las ONG “vinculadas al extranjero” por todo el mundo juegan un papel irremplazable en el fomento de las guerras híbridas. La ley de la guerra híbrida declara que este tipo de conflictos son conflictos identitarios fabricados, predicados para desbaratar, controlar, o influenciar los proyectos de infraestructura conectivos transnacionales y multipolares en países clave de tránsito por medio de la representación de: Alteración de régimen, Cambio de régimen, o Reinicio de Régimen (en adelante, ACR-R). Estas tres tácticas también podrían ser descritas como concesiones políticas, como transición de liderazgo “pacífica” o violenta, o como alteración del Estado fundamentalmente a través de medios tales como la descentralización presionada para conducir hacia una federación identitaria fácilmente manipulable.
En cuanto a los tipos de conflictos identitarios que se espera que abarquen las guerras híbridas, pueden ser categorizados como históricos, étnicos, religiosos, socio-económicos, y geográficos (tanto en términos de pertenencia político-administrativa como regional). El incitador para la guerra híbrida podría ser premeditado o casual, pero en ambos ejemplos, los escenarios de conflictos son impulsados por la participación crucial -pública o discreta- de las ONG vinculadas al extranjero (en cuanto a financiación, dirección, alianzas, etc.), de ese modo se justifica la razón por la que están siendo estudiadas en este análisis junto con las últimas tendencias bélicas.
1. Precondiciones
Casi todas las ONG vinculadas al extranjero (en adelante mencionadas simplemente como ONG) aparte de aquellas dedicadas puramente al trabajo humanitario con la supervisión y permiso explícitos del Estado anfitrión, se dedican a precondicionar a la población objetivo para que acepten las narrativas construidas. Aquellas sobre todo enfocadas sobre temas históricos, sociales y/o políticos, que apuntan a modelar la mentalidad de la audiencia y contribuir a la formación de identidades absolutamente nuevas (por ejemplo, “kosovares”) o a reformar las existentes (por ejemplo, desde el patriotismo al nacionalismo, o de la ciudadanía inclusiva a los anhelos separatistas exclusivos).
Las ONG trabajan junto a los portales mediáticos -nuevos y tradicionales- en la difusión de estas ideas y la multiplicación del efecto que tienen en la alteración de las conciencias de sus audiencias, así como en promocionar la organización y los objetivos predeterminados de sus mecenas para fomentar la separación identitaria convertida en arma. “Hechos” falsos, desacreditados y/o cuestionables, circulan habitualmente en el triángulo información-medios-academias de las comunidades y agentes favorables para extender las nuevas mitologías, que de manera resultante, causan ingeniería social en las mentalidades de los perfiles demográficos objetivo, a través de la ilusión elaborada de que “voces acreditadas” están apoyando tales nuevas mitologías.
Las semillas de ideologías nuevas y/o históricamente desmentidas tales como Liberalismo y Nazismo son plantadas en las mentes de la audiencia y regadas con un conducto constante de información favorable diseñada para incrementar su atractivo y construir los cimientos para la venidera táctica anti-gubernamental. Después de ser adoctrinados con liberalismo, por ejemplo, cualquiera puede ser más susceptible de jugar el papel de “tonto útil” y manifestarse agresivamente contra su gobierno, mientras que los creyentes en el nazismo y el “nacionalismo” de la época de la segunda guerra mundial pueden ser animados a realizar odiosas provocaciones contra sus “enemigos” históricos.
Ambas categorías de impronta ideológica son así de igualmente útiles en promocionar el conjunto de objetivos políticos dentro del Estado objetivo, con el fundamento promovido siendo dependiente de lo que está concebido para ser el final exacto del conflicto. El liberalismo es más susceptible de formar nuevas identidades con propósitos separatistas, mientras que el nazismo (o “nacionalismo extremo” para generalizar) tiene un papel en la generación de furiosos odios anti-gubernamentales y la provocación conflictos interestatales (por ejemplo la Ustacha croata intenta obsesivamente la desestabilización de Bosnia y la provincia norteña serbia de Voivodina).
2. Financiación
Las ONG deben recibir su dinero de algún modo, y a parte de mendigar (o “solicitar donaciones” como ellas lo denominan) en las calles por algún dinero extra, la mayoría de ellas reciben el grueso de su financiación desde una de estas tres fuentes principales:
Gobiernos:
El gobierno de los EEUU financia organizaciones tales como “National Endowment for Democracy” (en castellano, “Fundación Nacional para la Democracia”, auto-descrita en 1991 como organización que hace lo que la CIA solía hacer de manera encubierta 25 años antes de entonces) para comportarse como frentes de inteligencia público-privados en el extranjero, que mezclan la experiencia de agentes profesionales con una “negación plausible” de civiles.
Corporaciones:
Ciertas compañías pueden tener interés en desplegar de manera independiente sus propias ONG, tanto si es para hacer lobby en nombre sus intereses como si es para agitar contra sus oponentes, con esta intensificación potencial hasta el nivel de poner presión de tipo ACR-R (Alteración, Cambio, Reinicio de Régimen) en unos u otros gobiernos para estos propósitos.
“Filántropos”:
Donantes “privados” tales como George Soros y los príncipes saudíes manejan la Fundación Soros y las “organizaciones caritativas islámicas” respectivamente (estas últimas siendo las primeras redes de ONG a nivel mundial convertidas en arma a gran escala durante el periodo de la guerra de Afganistán en la década de 1980), con sus organizaciones habiéndose extendido por todo el globo en este momento, y algunas veces trabajando para promocionar sus sombríos intereses mano a mano con exclusivos clientes gubernamentales.
Cada una de estas tres diferentes fuentes proporciona financiación y entrenamiento para sus delegados (proxis) sobre el terreno, con el deseo de que tengan éxito en cultivar una comunidad de quinta y sexta columnistas para ayudar a sus objetivos. El entrenamiento organizacional y las técnicas organizativas son esenciales debido a la fuerza con que influyen en la efectividad del grupo, dado que a fin de cuentas, es habitual que los pequeños miembros del núcleo sean lo que verdaderamente cuenta, ya que sus cohortes y civiles afiliados, o bien son voluntarios, o bien son pequeños gastos temporales.
Las ONG también son muy útiles para sus patrocinadores porque funcionan como un intermediario en la entrega de sobornos y la transmisión de chantajes a diferentes individuos privados (por ejemplo periodistas) y figuras políticas, y si ellos operar en un entorno de “laissez faire” (dejar hacer), entonces ellos también podrían tomar parte de manera valiosa en diferentes escalas de actividades de blanqueo de dinero para estos fines o en apoyo de los intereses pecuniarios de sus patrocinadores. Incluso si son cogidos, el grado único de separación que ellos disfrutan “plausiblemente” respecto a sus patrocinadores debido a su estatus supuestamente “independiente”, es suficiente para proteger a sus partidarios de cualquier culpa “oficial”.
3. Testaferros
Las ONG han aprendido a emplear rostros y personal local para dotar al personal de sus oficinas en el extranjero, entendiendo que esto ayuda a desviar cualquier crítica inmediata sobre lazos extranjeros así como de simplistas “periodistas de investigación” que solo miren superficialmente en los pasaportes de la gente que ahí trabaja para trazar sus conclusiones. En realidad, aunque realmente esta política va menos en el sentido de borrar dichos enlaces de las ONG con el extranjero, que en el sentido de embaucar a la población con la que ellos planean interactuar, dado que normalmente los detectives esforzados son exitosos en el descubrimiento de las conexiones financieras, de comunicación y de personal que conectan a una organización investigada con una entidad extranjera.
Los individuos comunes en la calle, sin embargo, pueden no tener ni idea de que sus conciudadanos que les entregan pasquines antigubernamentales y les instigan a unirse a la protesta, pueden estar al servicio de entidades extranjeras, incluso si alguno del mismo personal del grupo no es ni consciente de esto. La falsedad que llega con el engaño a la gente para que se junte a una actividad u organización debido al hecho de que los lazos extranjeros que están tras ella, sean escondidos deliberadamente, demuestra que los patrocinadores de la iniciativa aceptan -a sabiendas- que a los lugareños probablemente les espantaría este tipo de cosas si supieran que estaban patrocinadas desde el extranjero. Debido a que muchos de ellos no tienen ni idea de esto, son más susceptibles de ser engañados para participar.
Junto a las líneas de testaferros de la ONG, debería mencionarse en relación a esto, que los futuros líderes del gobierno anti-gubernamental son algunas veces pastores (Zimbabue), monjes (Myanmar, la región autónoma del Tíbet), o estudiantes (las “típicas” revoluciones de color), todos ellos tienen una reputación internacional de ser aparentemente inocuos e inofensivos. No importa si esto era realmente cierto o no antes de “el evento” (las especificidades del cual serán pronto descritas), el hecho es que el momento en que esos actores supuestamente pacíficos empiezan a manifestarse agresivamente contra el gobierno, provocando conflictos con la policía y los militares, y algunas veces incluso atacando a los agentes del orden y a las propiedades públicas y privadas, han perdido su derecho a ser respondidos de un modo no-violento, justificando de tal modo las técnicas decisivas de control de masas (y algunas veces de mano dura) por parte de las autoridades.
Estos testaferros también juegan otro papel complementario, y es el de promover sus reputaciones presumiblemente pacíficas a través de canales mediáticos conspirativos que tienen interés en retratar a estos individuos como “tranquilos manifestantes pro-democráticos”, además de para editar selectivamente y desinformar deliberadamente de sus choques provocados con las autoridades como resultado de una “dictadura impopular y hambrienta de poder que asesina a su propia gente”. No importa que nada de esto sea fácticamente cierto, sino que, lo que cuenta es la percepción errónea intencionada, debido a la facilidad con que tales narrativas fabricadas pueden llevar completamente fuera de proporción a un evento local, regional, o nacional, y rápidamente transformarlo en una “crisis internacional” que estimule a que gobiernos extranjeros pongan presión muy publicitada sobre el estado objetivo.
4. Demandando “democracia”
La táctica que toda ONG políticamente afiliada (tanto si declaró abierta o secretamente esta disposición) termina persiguiendo es la táctica de presionar –finalmente- a su gobierno anfitrión en un intento para hacerlo más “democrático”. La razón por la que la “democracia” es tal obsesión para estas organizaciones y sus patrocinadores, no necesariamente tiene nada que ver con sus inherentes atributos “normativos” (la reiteración occidental más habitual de esta ideología), sino con su conveniente estructura en la que se eliminan regularmente los ciclos de liderazgo. Las “democracias” influidas por occidente tienen ciclos previsibles de elección que están comprendidos en la teoría de la guerra híbrida, como algo que representa nada más que oportunidades “pacíficas” para el cambio de régimen, y de aquí la actividad frenética a la que se dedican las ONG antes, durante, e inmediatamente después de este momento. La “democracia” occidental también está marcada por la inseparable cultura política de los lobistas (sobornadores legales) y de los portales mediáticos masivos motivados por lo comercial, provocando que sea mucho más fácil de intervenir -por parte de actores extranjeros y sus peones locales de ONG- en los procesos “democráticos” y secuestrarlos en la dirección de sus objetivos.
Si las elecciones no desembocan en el resultado deseado que están buscando las ONG y sus patrocinadores internacionales, o si el siguiente ciclo electoral no es hasta dentro de algunos años y estos actores se impacientan y/o creen que la ventana para lograr sus fines políticos puede cerrarse para ese tiempo, entonces conspirarán para ingeniar un evento que ponga presión sobre el gobierno para embarcarse en la ACR-R bajo la amenaza omnipresente de guerra híbrida.
Ejemplos del tipo de presión que podría ser ejercida contra las autoridades, son dramas relacionados con las elecciones, escándalos de corrupción (posiblemente desencadenados por escuchas telefónicas “filtradas” por la NSA y/o documentos, como el “golpe constitucional” de Brasil y el fallido intento de guerra híbrida en Macedonia), movimientos disruptivos de la “sociedad civil” (por ejemplo el “Yereván eléctrico” de Armenia), y la politización de tratos controvertidos (por ejemplo el Acuerdo de Asociación con la UE en Ucrania) que intente forzar una nueva o anticipada ronda electoral.
Si el gobierno no se Altera, Cambia, o Reinicia tras experimentar la coerción “pacífica” de la Revolución de Color con la que los intereses extranjeros y sus ONG -cual soldados de a pie- intentan forzarlo “democráticamente”, entonces el gobierno o gobiernos tras la farsa, pueden tomar la decisión de iniciar una guerra híbrida mediante la transición desde una Revolución de Color hacia una Guerra No-Convencional. No siempre se garantiza que este sea el caso, dado que algunas veces, ciertos disturbios de Revolución de Color no están plenamente respaldados por sus patrocinadores extranjeros y redes de ONG, y en cambio son exámenes de prueba para evaluar las vulnerabilidades estructurales, así como las respuestas, y otro tipo de inteligencia valiosa que podría ser muy útil en un futuro escenario ACR-R que esté apoyado con más determinación para esos propósitos. Después de todo, si el Estado es lo bastante fuerte como para defenderse contra este ataque asimétrico usando las medidas de Seguridad Democrática y/o la futura insurgencia carece de la viabilidad a largo plazo para sostener una campaña exitosa de guerra híbrida ACR-R (quizá si no puede construirse a tiempo un arreglo regional efectivo del tipo “encabezar desde atrás”), entonces puede que los patrocinadores extranjeros retiren su apoyo para la agitación y esperen hasta que otra oportunidad futura pudiera ser maquinada en un momento más decisivo.
5. Dando el salto
Cuando la Revolución de Color experimenta la transición gradual hacia una guerra híbrida mediante la evolución hacia una Guerra No-Convencional, hay mucho del anterior arreglo estructural tras la escena que simplemente sigue igual pero con un nombre diferente. Muchas de las redes de ONG y su personal, evolucionan hacia insurgentes armados o proporcionan a los combatientes apoyo informativo, organizativo, logístico, y/o material.
A pesar de que las tácticas del ACR-R han cambiado, el principio sigue siendo igual, aunque con una perceptiblemente menor afluencia encubierta de asistencia extranjera (insurgentes, armas) en prosecución de esos fines.
No todas las ONG vinculadas al extranjero y sus trabajadores pueden tomar parte en esas actividades abiertamente sediciosas, pero es una apuesta razonable que muchos de ellos lo estén en una medida u otra, después de todo, la única diferencia entre los revolucionarios de color y sus homólogos de la guerra no-convencional, son los medios que están dispuestos a emplear para lograr su objetivo compartido, con “cada mano lavándose entre sí” para realizar las tareas complementarias para este fin.
6. Pensamientos en conclusión
La guerra híbrida es la última forma de agresión que está realizada por las fuerzas unipolares contra el orden mundial multipolar emergente, y el modo indirecto en que es practicado, protege al perpetrador de las repercusiones inmediatas y así incrementa el atractivo de esta estratagema. Viendo que la dependencia en la guerra híbrida como instrumento de política exterior, no muestra signos de disminuir de manera realista para el futuro previsible debido a la naturaleza novedosa y rentable en la que se aplica, hay una urgencia apremiante para entender cada faceta en la que se lucha, es decir, la pertinencia en exponer el papel esencial que las ONG juegan en este proceso.
Recordando que las guerras híbridas se basan en la instigación exterior y la subsiguiente manipulación de conflicto identitario en un Estado de tránsito objetivo, junto a la ruta de un importante proyecto de infraestructura conectivo transnacional y multipolar, entonces es mucho más fácil de conceptualizar la función que las ONG hostiles y vinculadas al extranjero tienen en poner en movimiento esta secuencia de “caos controlado”. Estos grupos tienen la tarea de provocar una sensación de separación identitaria entre la población, y un sentimiento socialmente ingeniado por el cual los organizadores conciben que finalmente conviertan a ciudadanos patrióticos en simpatizantes anti-gubernamentales.
Las redes de ONG y personal local que participan en este esquema asistido por extranjeros y aspira con alterar, controlar, o influir esos proyectos de infraestructuras anteriormente mencionados a través de varios tipos de presión tipo ACR-R contra las autoridades, normalmente se convierten en insurgentes y otras formas de amenazas asimétricas cuando sus fallidas tácticas de Revolución de Color empiezan a convertirse en una forma mejorada de Guerra No-Convencional. Dado que las ONG vinculadas al extranjero son las fuerzas de vanguardia que encabezan la última reiteración de la guerra híbrida por todo el mundo, está en los mejores intereses de todo gobierno responsable, la puesta de controles de supervisión y restricciones operativas sobre estos grupos para neutralizar sus capacidades ofensivas y proteger la seguridad nacional.
Fuente: Katehon
miércoles, 27 de abril de 2016
Señales de Advertencia: Una Revolución Artificial en Macedonia
Por Phil Butler
Skopje, Macedonia está en agitación, el último objetivo para la gestión de la crisis, y el cambio de régimen en Europa. Miles de personas han salido a las calles por los reciente indultos del presidente Gjorge Ivanov para algunos funcionarios. Como hemos visto en Ucrania y en otros lugares, el viejo juego de la Guerra Fría continúa. Una nación en el vértice de un oeste frente a la crisis de oriente pronto puede luchar, no por la libertad, sino para convertirse en otro peón en un juego mortal. El lector astuto no se sorprenderá de encontrar caras conocidas en la multitud que rodeaba a un gobierno en estado de agitación. Macedonios son guiados en una vorágine que el país nunca puede recuperarse. Aquí hay otro vistazo de cómo los Estados Unidos y sus aliados lo han hecho en el tablero de ajedrez.
"El poder no es un medio, es un fin. Uno no establece una dictadura para salvaguardar una revolución; uno hace la revolución con el fin de establecer la dictadura. "- George Orwell
Encontrar los logotipos de George Soros Open Society Foundations Macedonia, y el de la USAID en la misma página no debería ser una sorpresa para cualquiera que estudie el caos mundial en estos días. Ambas entidades trabajan mano a mano ofreciendo becas, con el fin de comprar una nueva legión de estudiantes como "mente" y futuros líderes de Macedonia. El Proyecto de Sociedad Civil Macedonia se erige como testimonio, al sistema de Soros y sus colegas han puesto en marcha en todas las antiguas repúblicas soviéticas. Si la Open Society Foundations de Soros no pueden ser acusados de soborno abierto, a continuación, "comprar" el amor de la gente de estas naciones pueden ciertamente ser probadas. A través de iniciativas y asociaciones como la del Foro para la Educación de Jóvenes (YEF), la construcción de la política de Soros en Macedonia refleja las que ya he cubierto en Letonia, Georgia y los esfuerzos en Libia. Es a partir de bases de manipulación social que vemos a la juventud apoyando a la americanización, cuando décadas de la UE y de la influencia occidental no han traído nada a Macedonia. El Ingreso Nacional Bruto del país se mantiene, como uno de los más bajos de todos los países en desarrollo de Europa y Asia.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: NEO
Skopje, Macedonia está en agitación, el último objetivo para la gestión de la crisis, y el cambio de régimen en Europa. Miles de personas han salido a las calles por los reciente indultos del presidente Gjorge Ivanov para algunos funcionarios. Como hemos visto en Ucrania y en otros lugares, el viejo juego de la Guerra Fría continúa. Una nación en el vértice de un oeste frente a la crisis de oriente pronto puede luchar, no por la libertad, sino para convertirse en otro peón en un juego mortal. El lector astuto no se sorprenderá de encontrar caras conocidas en la multitud que rodeaba a un gobierno en estado de agitación. Macedonios son guiados en una vorágine que el país nunca puede recuperarse. Aquí hay otro vistazo de cómo los Estados Unidos y sus aliados lo han hecho en el tablero de ajedrez.
"El poder no es un medio, es un fin. Uno no establece una dictadura para salvaguardar una revolución; uno hace la revolución con el fin de establecer la dictadura. "- George Orwell
Encontrar los logotipos de George Soros Open Society Foundations Macedonia, y el de la USAID en la misma página no debería ser una sorpresa para cualquiera que estudie el caos mundial en estos días. Ambas entidades trabajan mano a mano ofreciendo becas, con el fin de comprar una nueva legión de estudiantes como "mente" y futuros líderes de Macedonia. El Proyecto de Sociedad Civil Macedonia se erige como testimonio, al sistema de Soros y sus colegas han puesto en marcha en todas las antiguas repúblicas soviéticas. Si la Open Society Foundations de Soros no pueden ser acusados de soborno abierto, a continuación, "comprar" el amor de la gente de estas naciones pueden ciertamente ser probadas. A través de iniciativas y asociaciones como la del Foro para la Educación de Jóvenes (YEF), la construcción de la política de Soros en Macedonia refleja las que ya he cubierto en Letonia, Georgia y los esfuerzos en Libia. Es a partir de bases de manipulación social que vemos a la juventud apoyando a la americanización, cuando décadas de la UE y de la influencia occidental no han traído nada a Macedonia. El Ingreso Nacional Bruto del país se mantiene, como uno de los más bajos de todos los países en desarrollo de Europa y Asia.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: NEO
martes, 8 de marzo de 2016
La necesidad de equipos de la OSC (Organizaciones de la Sociedad Civil) en Rusia, Serbia, China y otros lugares ... (VIDEO)
Por Wayne MADSEN
Los Estados-nación que han sido y continuarán siendo blanco del «poder blando» de Soros, que siempre ha recibido más de un «guiño y un movimiento de cabeza» de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, que le legó operaciones de propaganda en estaciones de radio durante la Guerra Fría, deben establecer «operaciones de lucha contra Soros» y sus equipos, o «OSC», dentro de los ministerios o servicios de información extranjeros para realizar un seguimiento del enorme imperio de propaganda de Soros y sus propias operaciones de desestabilización.
Muchos países tienen ministerios de información que sirvan para difundir sus propios puntos de vista sobre diversos temas y eventos - el término generalmente aceptado es «propaganda». Sin embargo, las operaciones de Soros están tan intrincadamente entretejidas en la tela de tantos gobiernos nacionales, organizaciones internacionales, ONG, partidos políticos, universidades, medios de comunicación y los movimientos laborales y sociales, que realmente se necesita un esfuerzo a tiempo completo para realizar un seguimiento de estas entidades y su ocupaciones. Operarios de Soros, incluso han penetrado en Wikipedia en Inglés y varios en otros formatos de lenguaje para extender la desinformación y la propaganda unilateral.
Cuando
un solo jugador multi-multimillonario controla operaciones no sólo
de Estados Unidos, America’s Radio Free Europe / Radio Free Asia /
Radio Liberty en Munich, Praga y prácticamente es el propietario y
opera este tipo
de organizaciones
no gubernamentales sin fines de lucro como Human Rights Watch y
Amnistía Internacional, los gobiernos nacionales a
los que va dirigida
esta amenaza deberían
tomar nota y responder agresivamente. George
Soros continuará dominando la política exterior de un gobierno de
Hillary Clinton. Soros
recientemente donó
$ 8 millones para impulsar su campaña presidencial.
Los Estados-nación que han sido y continuarán siendo blanco del «poder blando» de Soros, que siempre ha recibido más de un «guiño y un movimiento de cabeza» de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, que le legó operaciones de propaganda en estaciones de radio durante la Guerra Fría, deben establecer «operaciones de lucha contra Soros» y sus equipos, o «OSC», dentro de los ministerios o servicios de información extranjeros para realizar un seguimiento del enorme imperio de propaganda de Soros y sus propias operaciones de desestabilización.
Muchos países tienen ministerios de información que sirvan para difundir sus propios puntos de vista sobre diversos temas y eventos - el término generalmente aceptado es «propaganda». Sin embargo, las operaciones de Soros están tan intrincadamente entretejidas en la tela de tantos gobiernos nacionales, organizaciones internacionales, ONG, partidos políticos, universidades, medios de comunicación y los movimientos laborales y sociales, que realmente se necesita un esfuerzo a tiempo completo para realizar un seguimiento de estas entidades y su ocupaciones. Operarios de Soros, incluso han penetrado en Wikipedia en Inglés y varios en otros formatos de lenguaje para extender la desinformación y la propaganda unilateral.
VIDEO RELACIONADO: "No todo lo que brilla es Soros" Programa Desde la Sombra de RT
Fuente: Strategic Culture.org
Fuente: Strategic Culture.org
miércoles, 9 de diciembre de 2015
George Soros y sus Amigos de la CIA eligieron como blanco a la URSS/Rusia en 1987
Por Wayne MADSEN
Documentos de la Agencia Central de Inteligencia desclasificados describen claramente cómo el magnate internacional de fondos de cobertura George Soros eligió como blanco al gobierno soviético de Mijaíl Gorbachov ya en 1987. Soros, que ya era bastante rico, trabajó en estrecha colaboración con una organización no gubernamental de la CIA vinculado (ONG), el Instituto de Estudios de Seguridad Este-Oeste (IEWSS), para tomar ventaja de las políticas de Gorbachov de «perestroika» y «glasnost» para infiltrarse en los sistemas económicos y políticos soviéticos para acelerar su desaparición.
Al mismo tiempo, el IEWSS incluye como miembros del consejo de Europa del Este a funcionarios comunistas que estaban en el gobierno, en virtud de sus posiciones en el IEWSS, para ayudar e instigar las operaciones de Soros para desestabilizar la Unión Soviética.
El presidente ruso Vladimir Putin ordenó recientemente a dos organizaciones de Soros - las Open Society Foundations y la Fundación de Asistencia Open Society Institute - a cesar sus operaciones en Rusia después de haber sido considerados indeseables por el gobierno ruso debido a su amenaza para el Estado ruso. El Departamento de Estado de Estados Unidos inmediatamente denunció la expulsión de los grupos. Sin embargo, la ira del Departamento de Estado se debió al hecho de que Rusia expulsa las operaciones de Soros, un desestabilizador de toda la vida de la URSS y Rusia, como lo demuestra un informe de IEWSS de 1987.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: strategic-culture.org
Documentos de la Agencia Central de Inteligencia desclasificados describen claramente cómo el magnate internacional de fondos de cobertura George Soros eligió como blanco al gobierno soviético de Mijaíl Gorbachov ya en 1987. Soros, que ya era bastante rico, trabajó en estrecha colaboración con una organización no gubernamental de la CIA vinculado (ONG), el Instituto de Estudios de Seguridad Este-Oeste (IEWSS), para tomar ventaja de las políticas de Gorbachov de «perestroika» y «glasnost» para infiltrarse en los sistemas económicos y políticos soviéticos para acelerar su desaparición.
Al mismo tiempo, el IEWSS incluye como miembros del consejo de Europa del Este a funcionarios comunistas que estaban en el gobierno, en virtud de sus posiciones en el IEWSS, para ayudar e instigar las operaciones de Soros para desestabilizar la Unión Soviética.
El presidente ruso Vladimir Putin ordenó recientemente a dos organizaciones de Soros - las Open Society Foundations y la Fundación de Asistencia Open Society Institute - a cesar sus operaciones en Rusia después de haber sido considerados indeseables por el gobierno ruso debido a su amenaza para el Estado ruso. El Departamento de Estado de Estados Unidos inmediatamente denunció la expulsión de los grupos. Sin embargo, la ira del Departamento de Estado se debió al hecho de que Rusia expulsa las operaciones de Soros, un desestabilizador de toda la vida de la URSS y Rusia, como lo demuestra un informe de IEWSS de 1987.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: strategic-culture.org
miércoles, 2 de diciembre de 2015
Departamento de Estado de EEUU critica a Rusia por el cierre de la "Máquina de Revoluciones de Color de George Soros"
Soros detrás de las revoluciones de color y el malestar social en Europa y América.
El Departamento de Estado criticó la decisión de Rusia de desalojar la Fundación Open Society de George Soros.
*****TEXTO COMPLETO*****
DOCUMENTAL: Estados Unidos a la conquista del Este.
Fuente: InfoWars
El Departamento de Estado criticó la decisión de Rusia de desalojar la Fundación Open Society de George Soros.
*****TEXTO COMPLETO*****
DOCUMENTAL: Estados Unidos a la conquista del Este.
Fuente: InfoWars
Fethullah Gülen, la figura seleccionada por la CIA para sustituir a Erdogan
Por Sorcha Faal
★ Seguidores del misterioso clérigo islámico turco, Fethullah Gülen han donado grandes sumas a la campaña de Hillary Clinton (f: dailycaller.com)
★ El Center for American Progress (George Soros) se ha unido al movimiento de Fethullah Gülen para deponer a Erdogan. Es interesante ver quién está tirando de las cuerdas de una organización que se considera el "think tank" dominante de Obama (f: frontpagemag.com)
★ Rusia declara 'indeseables' a dos ONG del magnate George Soros (f: Sputnik)
★ El enfrentamiento entre Erdogan y Gülen alcanza un nuevo nivel ((f: arabia.watch)
Foto: Fethullah Gulen (izquierda) con Recep Erdogan (derecha) en 1998
Fethullah Gülen, la figura seleccionada por la CIA para sustituir a Erdogan
*****TEXTO COMPLETO*****
MAPA: Más de 100 escuelas islámicas radicales de propiedad y operadas por Fethullah Gülen en los Estados Unidos, creados por un laberinto de dudosas ONG
Fuente: whatdoesitmean
★ Seguidores del misterioso clérigo islámico turco, Fethullah Gülen han donado grandes sumas a la campaña de Hillary Clinton (f: dailycaller.com)
★ El Center for American Progress (George Soros) se ha unido al movimiento de Fethullah Gülen para deponer a Erdogan. Es interesante ver quién está tirando de las cuerdas de una organización que se considera el "think tank" dominante de Obama (f: frontpagemag.com)
★ Rusia declara 'indeseables' a dos ONG del magnate George Soros (f: Sputnik)
★ El enfrentamiento entre Erdogan y Gülen alcanza un nuevo nivel ((f: arabia.watch)
Fethullah Gülen, la figura seleccionada por la CIA para sustituir a Erdogan
*****TEXTO COMPLETO*****
MAPA: Más de 100 escuelas islámicas radicales de propiedad y operadas por Fethullah Gülen en los Estados Unidos, creados por un laberinto de dudosas ONG
Fuente: whatdoesitmean
lunes, 12 de octubre de 2015
Se reajusta la maquinaria subversiva contra Cuba
Por Tino Rodríguez Fajardo. 25-09-2015
Durante los últimos días de agosto y los primeros de septiembre de 2015, la “maquinaria subversiva” anticubana se ha puesto en marcha para reajustar su andamiaje e intentar distorsionar la realidad de la Isla, en el contexto del restablecimiento de las relaciones entre Cuba y EE.UU.
Ha sido llamativo ver como en este corto tiempo se han puesto en licitación contratos de la Oficina de Transmisiones hacia Cuba1 y de la Agencia para el Desarrollo Internacional de EE.UU.2 (OCB y USAID, por sus siglas en inglés respectivamente) para la ejecución de programas subversivos contra el archipiélago.
El primero de estos casos, refiere que el Gobierno estadounidense está interesado en contratar a patrocinadores dispuestos a producir “espectáculos humorísticos originales, cómicos, irónicos, satíricos y de entretenimiento” que critiquen a funcionarios y políticos en Cuba.
El segundo, solicita los servicios de ciudadanos estadounidenses con suficiente experiencia en materia de “promoción de la democracia, derechos humanos, desarrollo de la sociedad civil, desarrollo comunitario, y programas para la juventud”. Además, requiere que dichos individuos “sean especialistas en monitorizar y evaluar “ambientes difíciles”.
Pero por si fuera poco, resulta curioso, la convocatoria para realizar un simposio de Defensa de la Democracia en las Américas, cuyo despropósito –según un artículo publicado por un sitio alternativo cubano–3 “es establecer las nuevas líneas del discurso mediático anticubano, a la par que programar acciones para incentivar la labor subversiva en la Isla”.
Tendrá lugar el tendencioso evento en Miami, patrocinado por medios de la mafia anticubana radicados en esa ciudad, y el apoyo de los articuladores habituales de la guerra mediática contra Cuba.
Estos sutiles métodos están alineados con los preceptos que plantea la Guerra No Convencional (GNC) que aplica hoy EE.UU., y constituyen herramientas para promover y estimular las actividades subversivas en nuestro país.
Desde antaño, tal y como se expresa en los documentos que teorizan sobre la GNC, los llamados métodos no violentos son incentivados, y hasta combinados, con manifestaciones artísticas como el teatro y la música para desestabilizar e influir en el “adversario” o público en general.
No cabe duda, los hechos demuestran que a pesar del proceso histórico para la normalización de las relaciones diplomáticas entre Cuba y EE.UU., existe la anormal o lo que otros dirían, la habitual intención de que organizaciones gubernamentales como la USAID y la OCB, así como otros tantos proyectos absurdos, se aferren a mantener latente métodos tan sutiles como la GNC.
Para estos y otros que se esfuerzan en socavar desde las propias entrañas a la Revolución cubana, que llegue como acuse de recibo a sus pretensiones la respuesta digna y soberana de esta nación caribeña que durante más de cincuenta años se ha convertido en un “ambiente difícil” por no permitir que otros desplieguen sus nuevas estrategias para revertir los procesos políticos y sociales que no resulten de su agrado, y subvertir el orden interno de los países objetivos, explosionándolos.
Referencias
1 Disponible en http://alongthemalecon.blogspot.com/2015/09/us-tax-dollars-for-parodies-of-cuban.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+AlongTheMalecn+%28Along+the+Malec%C3%B3n%29
2 Disponible en http://alongthemalecon.blogspot.com/2015/09/usaid-is-hiring-cuba-program-managers.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+AlongTheMalecn+%28Along+the+Malec%C3%B3n%29
3 Artículo “DITAS prepara fuertes ataques contra Cuba y Venezuela” disponible en http://percy-francisco.blogspot.com/2015/09/ditas-prepara-fuertes-ataques-contra.html
Fuente: Cubadefensa
Durante los últimos días de agosto y los primeros de septiembre de 2015, la “maquinaria subversiva” anticubana se ha puesto en marcha para reajustar su andamiaje e intentar distorsionar la realidad de la Isla, en el contexto del restablecimiento de las relaciones entre Cuba y EE.UU.
Ha sido llamativo ver como en este corto tiempo se han puesto en licitación contratos de la Oficina de Transmisiones hacia Cuba1 y de la Agencia para el Desarrollo Internacional de EE.UU.2 (OCB y USAID, por sus siglas en inglés respectivamente) para la ejecución de programas subversivos contra el archipiélago.
El primero de estos casos, refiere que el Gobierno estadounidense está interesado en contratar a patrocinadores dispuestos a producir “espectáculos humorísticos originales, cómicos, irónicos, satíricos y de entretenimiento” que critiquen a funcionarios y políticos en Cuba.
El segundo, solicita los servicios de ciudadanos estadounidenses con suficiente experiencia en materia de “promoción de la democracia, derechos humanos, desarrollo de la sociedad civil, desarrollo comunitario, y programas para la juventud”. Además, requiere que dichos individuos “sean especialistas en monitorizar y evaluar “ambientes difíciles”.
Pero por si fuera poco, resulta curioso, la convocatoria para realizar un simposio de Defensa de la Democracia en las Américas, cuyo despropósito –según un artículo publicado por un sitio alternativo cubano–3 “es establecer las nuevas líneas del discurso mediático anticubano, a la par que programar acciones para incentivar la labor subversiva en la Isla”.
Tendrá lugar el tendencioso evento en Miami, patrocinado por medios de la mafia anticubana radicados en esa ciudad, y el apoyo de los articuladores habituales de la guerra mediática contra Cuba.
Estos sutiles métodos están alineados con los preceptos que plantea la Guerra No Convencional (GNC) que aplica hoy EE.UU., y constituyen herramientas para promover y estimular las actividades subversivas en nuestro país.
Desde antaño, tal y como se expresa en los documentos que teorizan sobre la GNC, los llamados métodos no violentos son incentivados, y hasta combinados, con manifestaciones artísticas como el teatro y la música para desestabilizar e influir en el “adversario” o público en general.
No cabe duda, los hechos demuestran que a pesar del proceso histórico para la normalización de las relaciones diplomáticas entre Cuba y EE.UU., existe la anormal o lo que otros dirían, la habitual intención de que organizaciones gubernamentales como la USAID y la OCB, así como otros tantos proyectos absurdos, se aferren a mantener latente métodos tan sutiles como la GNC.
Para estos y otros que se esfuerzan en socavar desde las propias entrañas a la Revolución cubana, que llegue como acuse de recibo a sus pretensiones la respuesta digna y soberana de esta nación caribeña que durante más de cincuenta años se ha convertido en un “ambiente difícil” por no permitir que otros desplieguen sus nuevas estrategias para revertir los procesos políticos y sociales que no resulten de su agrado, y subvertir el orden interno de los países objetivos, explosionándolos.
Referencias
1 Disponible en http://alongthemalecon.blogspot.com/2015/09/us-tax-dollars-for-parodies-of-cuban.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+AlongTheMalecn+%28Along+the+Malec%C3%B3n%29
2 Disponible en http://alongthemalecon.blogspot.com/2015/09/usaid-is-hiring-cuba-program-managers.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+AlongTheMalecn+%28Along+the+Malec%C3%B3n%29
3 Artículo “DITAS prepara fuertes ataques contra Cuba y Venezuela” disponible en http://percy-francisco.blogspot.com/2015/09/ditas-prepara-fuertes-ataques-contra.html
Fuente: Cubadefensa
jueves, 24 de septiembre de 2015
George Soros y el plan de la CIA para desestabilizar a Europa
Por Wayne MADSEN
Del mismo modo que las fuerzas oscuras de la red dólar de los EEUU, la Agencia Central de Inteligencia y George Soros, miles de organizaciones no gubernamentales conspirado para desestabilizar el Oriente Medio y el Norte de África a través del uso de los medios sociales para llevar a cabo la denominada «Primavera árabe» , estas mismas fuerzas han abierto un nuevo capítulo en su libro de disfuncionalidad mundial al facilitar el movimiento de masas de los refugiados y los inmigrantes económicos de Oriente Medio, Asia y África a Europa.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Strategic Culture.org
Del mismo modo que las fuerzas oscuras de la red dólar de los EEUU, la Agencia Central de Inteligencia y George Soros, miles de organizaciones no gubernamentales conspirado para desestabilizar el Oriente Medio y el Norte de África a través del uso de los medios sociales para llevar a cabo la denominada «Primavera árabe» , estas mismas fuerzas han abierto un nuevo capítulo en su libro de disfuncionalidad mundial al facilitar el movimiento de masas de los refugiados y los inmigrantes económicos de Oriente Medio, Asia y África a Europa.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Strategic Culture.org
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
