Mostrando entradas con la etiqueta Nueva Zelanda. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Nueva Zelanda. Mostrar todas las entradas
jueves, 26 de abril de 2018
lunes, 6 de noviembre de 2017
El mandato directo: la última arma para los gobiernos en crisis
Por Wayne MADSEN para Strategic Culture. 6/11/2017
La reciente imposición del gobierno español sobre la comunidad autónoma de Cataluña está teniendo un efecto multiplicador en toda Europa y en todo el mundo. El primer ministro neo-fascista español, Mariano Rajoy, del Partido Popular, heredero ideológico del movimiento falangista del Caudillo Francisco Franco, hundió una daga en la causa de la democracia en Cataluña, suspendiendo el gobierno independentista de la región y encarcelando a ocho miembros del gobierno catalán de la "Generalitat".
La imposición del mandato directo sobre Cataluña fue un objetivo a largo plazo del régimen de Madrid durante años. Cataluña buscó las mismas potestades autónomas que se concedieron al País Vasco español, entre las que destaca la fiscalidad. Sin embargo, los castellanos de Madrid y otras regiones "beneficiarias" que dependen del presupuesto nacional de España para sus prestaciones, se han sentido cómodos con el hecho de que Cataluña aporta gran parte del presupuesto español. El deseo de Cataluña de mantener más dinero de sus impuestos en la región y no distribuirlo a las regiones "beneficiarias" de España, llevó al régimen de Rajoy y al Tribunal Supremo de España a rechazar la ampliación de los poderes de autonomía para Cataluña. El referéndum de independencia de Cataluña surgió directamente del rechazo de Madrid a un acuerdo negociado con el gobierno de Barcelona.
Mientras que el régimen de Madrid estaba llevando a miembros del gobierno catalán ante tribunales canguro en Madrid, el gobierno británico estaba intentando imponer un gobierno directo sobre Irlanda del Norte. La razón de las acciones de Londres fue declarada oficialmente como un presupuesto dictado por Westminster para Irlanda del Norte. Sin embargo, la decisión de Londres despojó a la Asamblea de Stormont en Belfast de todos los poderes financieros, una medida que revirtió la transferencia de poderes al gobierno de coalición de Irlanda del Norte del Partido Unionista Democrático Protestante (DUP) y al partido mayoritariamente católico Sinn Fein.
La revocación de la desconcentración de poderes en Irlanda del Norte y la imposición de hecho del gobierno directo de Londres sirvieron de telón de fondo a los llamamientos a favor de una mayor soberanía de Irlanda del Norte con la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea. La mayoría de los irlandeses del norte están a favor de mantener la frontera abierta con Irlanda, miembro de la UE. El dominio directo de Londres sobre Irlanda del Norte complica las relaciones entre Irlanda del Norte e Irlanda, ya que el Reino Unido establece un régimen de la fortaleza británica sobre las Islas Británicas. La medida británica contra la autonomía y los poderes descentralizados en Irlanda del Norte también sirve como una advertencia al gobierno escocés del Partido Nacional Escocés de que también podría enfrentarse a una reducción de sus poderes, ya que Edimburgo clama de nuevo por la independencia o una mayor autonomía con un estatuto especial dentro de la UE.
El País de Gales, que también desea una relación especial con la UE después de la salida, también puede enfrentarse al látigo Tory (Partido Conservador) en una imposición de mayor poder por parte de Londres sobre el gobierno autónomo de Cardiff. Además, las medidas adoptadas por la isla de Man y las islas del Canal de la Mancha, Gales, gobernada por los laboristas, para llegar a sus propios acuerdos con la UE después de la salida, han dado lugar a llamamientos para que las islas se incluyan en el parlamento de Westminster. Esto sólo ha alimentado el nacionalismo manxista en la Isla de Man y la resistencia normanda en las Islas Anglonormandas de Jersey y Guernsey, esta última situada más cerca de Francia que de Gran Bretaña.
El gobierno de Irak se movilizó contra el Gobierno Regional del Kurdistán, probablemente alentado por las acciones de Madrid y Londres hacia sus propias regiones resistidas en busca de independencia. Un abrumador apoyo a la independencia en un referéndum en Kurdistán fue recibido con una oposición instantánea no sólo de Bagdad, sino también de Turquía, Irán y Arabia Saudí, tres países que rara vez se ponen de acuerdo en nada.
La Constitución iraquí de 2005 preveía que la Región Autónoma del Kurdistán gozaría de más autonomía que cualquier otra provincia iraquí. Sin embargo, Bagdad nunca ha reconocido realmente los derechos autónomos del Kurdistán y los iraquíes no han aplicado 67 de los 144 artículos de la Constitución iraquí, incluidos los que se refieren a la autonomía kurda. Después de un sangriento conflicto con el Estado islámico y de ver a su antiguo presidente, Masoud Barzani, renunciar a su cargo tras el fracaso de la candidatura independentista, el Kurdistán no es ahora más autónomo a los ojos de Bagdad que las provincias de Anbar o Basora.
Cataluña, Irlanda del Norte y Kurdistán no fueron los primeros en sentir el dolor del dominio directo de sus amos coloniales. En 2016, los Estados Unidos obligaron al Estado Libre Asociado de Puerto Rico a seguir las órdenes de una Junta Federal de Supervisión y Administración (FOMB) de siete miembros establecida tras la crisis financiera del territorio insular. La crisis había sido causada por las codiciosas firmas de inversión de buitres de Wall Street y las casas de rating que destruyeron el pronóstico financiero de Puerto Rico. Esencialmente, la administración Obama y el Congreso liderado por los republicanos impusieron un gobierno directo sobre Puerto Rico. Después de que el territorio fue devastado por el huracán María, la administración de Trump trató el territorio como una nación extranjera, a pesar de que los puertorriqueños son ciudadanos estadounidenses plenos. Las Islas Vírgenes de Estados Unidos, devastadas por los huracanes Irma y María, también han visto su capacidad de tomar sus propias decisiones restringidas por Washington. El destino de Puerto Rico y las Islas Vírgenes Estadounidenses tiene a Samoa Americana, Guam y el Estado Libre Asociado de las Marianas del Norte preocupados también por su capacidad de decidir sus propias políticas libres de interferencia de Washington.
Australia dejó de lado la predilección de los países por imponer un mandato directo con su decisión de abolir el autogobierno de la Isla Norfolk en 2015, abrogando el acuerdo de 1979 entre Canberra y la isla. Australia cerró la Asamblea Legislativa de Norfolk Island y destituyó al gobierno de la isla. La isla fue unilateralmente incorporada al estado australiano de Nueva Gales del Sur y se envió a la isla un locutor de radio de la derecha para que actuara como administrador. Los residentes de la isla de Norfolk apelaron a las Naciones Unidas pidiendo ayuda, ya que un territorio no autónomo negó sus derechos en virtud de la Carta de las Naciones Unidas. La isla de Norfolk también pidió a Nueva Zelandia que la convirtiera en un territorio autónomo al igual que otros territorios de Nueva Zelandia, a saber, las Islas Cook y Niue.
Nueva Zelandia no era exactamente el tipo de país con el que Norfolk Island desearía concertar un acuerdo de autogobierno asociado. Nueva Zelanda se retiró de la zona colonial cuando las Islas Cook, un estado asociado desarrollado de Nueva Zelanda, expresó su interés en solicitar la membresía plena en las Naciones Unidas. La palabra de Wellington fue un rotundo "no hay trato".
Tal vez, los gobiernos totalitarios están tomando sus señales de una administración estadounidense que no ha hecho más que mostrar su desdén por los tratados internacionales y los acuerdos nacionales. El gobierno de Trump no sólo ha destruido el autogobierno de Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, sino que también ha ignorado los acuerdos de soberanía tribal entre Washington y los gobiernos nativos norteamericanos. Estos conflictos con los gobiernos tribales han surgido por el deseo de Trump y sus compinches de entregar tierras nativas a compañías mineras, petroleras, petroleras, de gas natural y madereras. Recientemente, Trump también quiso que Alaska renombrara la montaña de Denali a su anterior nombre colonial de "Mount McKinley", y el deseo de Trump fue rechazado por los dos senadores republicanos de Alaska.
Los líderes intimidantes en todas partes están retrocediendo en los acuerdos constitucionales y de otro tipo que otorgan autogobierno y autonomía a las regiones y territorios. Los Países Bajos no muestran ningún deseo de devolver la autonomía a las islas caribeñas de Bonaire, Saba y Saint Eustatius, que fueron conquistadas por Ámsterdam tras la disolución de las Antillas Neerlandesas. Dinamarca está luchando con uñas y dientes contra cualquier intento de Groenlandia y las Islas Feroe de lograr la independencia, opciones permitidas en sus acuerdos con Copenhague. Arabia Saudí y Egipto se oponen militarmente al intento de independencia de Yemen del Sur, perdido como resultado de una impopular unión con Yemen en 1990, completamente restaurada.
En lugar de dejar que la "libertad suene", los bravucones de Madrid, Londres, Bagdad, Washington, Canberra y otras capitales se deleitan con el sonido de las botas reales y virtuales en las calles de Barcelona, Belfast, Kirkuk, San Juan, Charlotte Amalie y Aden.
Fuente: Strategic Culture
La reciente imposición del gobierno español sobre la comunidad autónoma de Cataluña está teniendo un efecto multiplicador en toda Europa y en todo el mundo. El primer ministro neo-fascista español, Mariano Rajoy, del Partido Popular, heredero ideológico del movimiento falangista del Caudillo Francisco Franco, hundió una daga en la causa de la democracia en Cataluña, suspendiendo el gobierno independentista de la región y encarcelando a ocho miembros del gobierno catalán de la "Generalitat".
La imposición del mandato directo sobre Cataluña fue un objetivo a largo plazo del régimen de Madrid durante años. Cataluña buscó las mismas potestades autónomas que se concedieron al País Vasco español, entre las que destaca la fiscalidad. Sin embargo, los castellanos de Madrid y otras regiones "beneficiarias" que dependen del presupuesto nacional de España para sus prestaciones, se han sentido cómodos con el hecho de que Cataluña aporta gran parte del presupuesto español. El deseo de Cataluña de mantener más dinero de sus impuestos en la región y no distribuirlo a las regiones "beneficiarias" de España, llevó al régimen de Rajoy y al Tribunal Supremo de España a rechazar la ampliación de los poderes de autonomía para Cataluña. El referéndum de independencia de Cataluña surgió directamente del rechazo de Madrid a un acuerdo negociado con el gobierno de Barcelona.
Mientras que el régimen de Madrid estaba llevando a miembros del gobierno catalán ante tribunales canguro en Madrid, el gobierno británico estaba intentando imponer un gobierno directo sobre Irlanda del Norte. La razón de las acciones de Londres fue declarada oficialmente como un presupuesto dictado por Westminster para Irlanda del Norte. Sin embargo, la decisión de Londres despojó a la Asamblea de Stormont en Belfast de todos los poderes financieros, una medida que revirtió la transferencia de poderes al gobierno de coalición de Irlanda del Norte del Partido Unionista Democrático Protestante (DUP) y al partido mayoritariamente católico Sinn Fein.
La revocación de la desconcentración de poderes en Irlanda del Norte y la imposición de hecho del gobierno directo de Londres sirvieron de telón de fondo a los llamamientos a favor de una mayor soberanía de Irlanda del Norte con la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea. La mayoría de los irlandeses del norte están a favor de mantener la frontera abierta con Irlanda, miembro de la UE. El dominio directo de Londres sobre Irlanda del Norte complica las relaciones entre Irlanda del Norte e Irlanda, ya que el Reino Unido establece un régimen de la fortaleza británica sobre las Islas Británicas. La medida británica contra la autonomía y los poderes descentralizados en Irlanda del Norte también sirve como una advertencia al gobierno escocés del Partido Nacional Escocés de que también podría enfrentarse a una reducción de sus poderes, ya que Edimburgo clama de nuevo por la independencia o una mayor autonomía con un estatuto especial dentro de la UE.
El País de Gales, que también desea una relación especial con la UE después de la salida, también puede enfrentarse al látigo Tory (Partido Conservador) en una imposición de mayor poder por parte de Londres sobre el gobierno autónomo de Cardiff. Además, las medidas adoptadas por la isla de Man y las islas del Canal de la Mancha, Gales, gobernada por los laboristas, para llegar a sus propios acuerdos con la UE después de la salida, han dado lugar a llamamientos para que las islas se incluyan en el parlamento de Westminster. Esto sólo ha alimentado el nacionalismo manxista en la Isla de Man y la resistencia normanda en las Islas Anglonormandas de Jersey y Guernsey, esta última situada más cerca de Francia que de Gran Bretaña.
El gobierno de Irak se movilizó contra el Gobierno Regional del Kurdistán, probablemente alentado por las acciones de Madrid y Londres hacia sus propias regiones resistidas en busca de independencia. Un abrumador apoyo a la independencia en un referéndum en Kurdistán fue recibido con una oposición instantánea no sólo de Bagdad, sino también de Turquía, Irán y Arabia Saudí, tres países que rara vez se ponen de acuerdo en nada.
La Constitución iraquí de 2005 preveía que la Región Autónoma del Kurdistán gozaría de más autonomía que cualquier otra provincia iraquí. Sin embargo, Bagdad nunca ha reconocido realmente los derechos autónomos del Kurdistán y los iraquíes no han aplicado 67 de los 144 artículos de la Constitución iraquí, incluidos los que se refieren a la autonomía kurda. Después de un sangriento conflicto con el Estado islámico y de ver a su antiguo presidente, Masoud Barzani, renunciar a su cargo tras el fracaso de la candidatura independentista, el Kurdistán no es ahora más autónomo a los ojos de Bagdad que las provincias de Anbar o Basora.
Cataluña, Irlanda del Norte y Kurdistán no fueron los primeros en sentir el dolor del dominio directo de sus amos coloniales. En 2016, los Estados Unidos obligaron al Estado Libre Asociado de Puerto Rico a seguir las órdenes de una Junta Federal de Supervisión y Administración (FOMB) de siete miembros establecida tras la crisis financiera del territorio insular. La crisis había sido causada por las codiciosas firmas de inversión de buitres de Wall Street y las casas de rating que destruyeron el pronóstico financiero de Puerto Rico. Esencialmente, la administración Obama y el Congreso liderado por los republicanos impusieron un gobierno directo sobre Puerto Rico. Después de que el territorio fue devastado por el huracán María, la administración de Trump trató el territorio como una nación extranjera, a pesar de que los puertorriqueños son ciudadanos estadounidenses plenos. Las Islas Vírgenes de Estados Unidos, devastadas por los huracanes Irma y María, también han visto su capacidad de tomar sus propias decisiones restringidas por Washington. El destino de Puerto Rico y las Islas Vírgenes Estadounidenses tiene a Samoa Americana, Guam y el Estado Libre Asociado de las Marianas del Norte preocupados también por su capacidad de decidir sus propias políticas libres de interferencia de Washington.
Australia dejó de lado la predilección de los países por imponer un mandato directo con su decisión de abolir el autogobierno de la Isla Norfolk en 2015, abrogando el acuerdo de 1979 entre Canberra y la isla. Australia cerró la Asamblea Legislativa de Norfolk Island y destituyó al gobierno de la isla. La isla fue unilateralmente incorporada al estado australiano de Nueva Gales del Sur y se envió a la isla un locutor de radio de la derecha para que actuara como administrador. Los residentes de la isla de Norfolk apelaron a las Naciones Unidas pidiendo ayuda, ya que un territorio no autónomo negó sus derechos en virtud de la Carta de las Naciones Unidas. La isla de Norfolk también pidió a Nueva Zelandia que la convirtiera en un territorio autónomo al igual que otros territorios de Nueva Zelandia, a saber, las Islas Cook y Niue.
Nueva Zelandia no era exactamente el tipo de país con el que Norfolk Island desearía concertar un acuerdo de autogobierno asociado. Nueva Zelanda se retiró de la zona colonial cuando las Islas Cook, un estado asociado desarrollado de Nueva Zelanda, expresó su interés en solicitar la membresía plena en las Naciones Unidas. La palabra de Wellington fue un rotundo "no hay trato".
Tal vez, los gobiernos totalitarios están tomando sus señales de una administración estadounidense que no ha hecho más que mostrar su desdén por los tratados internacionales y los acuerdos nacionales. El gobierno de Trump no sólo ha destruido el autogobierno de Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, sino que también ha ignorado los acuerdos de soberanía tribal entre Washington y los gobiernos nativos norteamericanos. Estos conflictos con los gobiernos tribales han surgido por el deseo de Trump y sus compinches de entregar tierras nativas a compañías mineras, petroleras, petroleras, de gas natural y madereras. Recientemente, Trump también quiso que Alaska renombrara la montaña de Denali a su anterior nombre colonial de "Mount McKinley", y el deseo de Trump fue rechazado por los dos senadores republicanos de Alaska.
Los líderes intimidantes en todas partes están retrocediendo en los acuerdos constitucionales y de otro tipo que otorgan autogobierno y autonomía a las regiones y territorios. Los Países Bajos no muestran ningún deseo de devolver la autonomía a las islas caribeñas de Bonaire, Saba y Saint Eustatius, que fueron conquistadas por Ámsterdam tras la disolución de las Antillas Neerlandesas. Dinamarca está luchando con uñas y dientes contra cualquier intento de Groenlandia y las Islas Feroe de lograr la independencia, opciones permitidas en sus acuerdos con Copenhague. Arabia Saudí y Egipto se oponen militarmente al intento de independencia de Yemen del Sur, perdido como resultado de una impopular unión con Yemen en 1990, completamente restaurada.
En lugar de dejar que la "libertad suene", los bravucones de Madrid, Londres, Bagdad, Washington, Canberra y otras capitales se deleitan con el sonido de las botas reales y virtuales en las calles de Barcelona, Belfast, Kirkuk, San Juan, Charlotte Amalie y Aden.
Fuente: Strategic Culture
domingo, 23 de julio de 2017
Los líderes de las Islas del Pácifico están penetrados por la inteligencia 'Five Eyes'. Políticos muertos repentinamente.
Los pequeños estados insulares del Pacífico pueden enorgullecerse de ser independientes, pero permanecen bajo la soberanía efectiva de las potencias neocoloniales dominantes de la región, a saber, Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda. Estos estados, que se extienden desde Palau en el Pacífico occidental hasta Tonga en el Pacífico sur, están esclavizados al dominio de sus políticas exteriores y de los votos de las Naciones Unidas, las rutas aéreas internacionales, las telecomunicaciones y las finanzas. Los pequeños estados insulares también se enfrentan a la perspectiva de convertirse en las primeras víctimas del aumento del nivel del mar debido al cambio climático. Algunos residentes de la isla ya están huyendo de sus atolones y archipiélagos y están pidiendo la condición de "refugiado ambiental", una categoría de inmigración que pocas naciones reconocen.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Strategic Culture
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Strategic Culture
miércoles, 29 de marzo de 2017
Los Aliados de los "Cinco Ojos" se espían el uno del otro
Por Wayne MADSEN para Strategic Culture. 28/3/2017.
En un raro anuncio público, la agencia británica de inteligencia de señales (GCHQ) emitió una rara declaración pública sobre un cargo por parte de un exjuez estadounidense que llevó a cabo la vigilancia electrónica del presidente electo Donald Trump tras su trastornada victoria el 8 de noviembre , 2016. GCHQ declaró: «Las acusaciones recientes hechas por el comentarista de los medios de comunicación Juez Andrew Napolitano acerca de GCHQ que se le pide para realizar" escuchas telefónicas "contra el entonces presidente electo son tonterías. Son totalmente ridículos y deben ser ignorados ». Su anuncio público desmentido el hecho de que GCHQ y sus cuatro socios de Five Eyes han espiado en los demás ciudadanos como un "trabajo legal" a sus leyes nacionales diseñadas para prevenir tales espionaje doméstico en los ciudadanos por sus agencias respectivas.
En los Estados Unidos, las órdenes de vigilancia domésticas son emitidas por un Tribunal Especial de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC), de conformidad con la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 (FISA). Las otras naciones, el Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, tienen leyes restrictivas similares en vigor.
Tal espionaje tuvo lugar contra dos miembros del gabinete británico en 1983 por la agencia SIGINT de Canadá. Mike Frost, ex funcionario del Centro Canadiense de Seguridad de las Comunicaciones (ahora conocido como el Establecimiento de Seguridad de las Comunicaciones de Canadá), dijo que Margaret Thatcher utilizó la red mundial de vigilancia de cinco poderes para espiar a dos de sus miembros del Gabinete porque ella no creía que fueran leales al apoyar las políticas de Thatcher. Frost dijo a "60 Minutes" de la CBS, "[Thatcher] tenía dos ministros que ella dijo, 'No eran onside' ... así que mi jefe fue a Londres e interceptó el tráfico de esos dos ministros". Frost confirmó que los cinco países podrían eludir las leyes nacionales contra el espionaje de los ciudadanos pidiendo a otro miembro de la alianza que lo haga por ellos.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Strategic Culture
En un raro anuncio público, la agencia británica de inteligencia de señales (GCHQ) emitió una rara declaración pública sobre un cargo por parte de un exjuez estadounidense que llevó a cabo la vigilancia electrónica del presidente electo Donald Trump tras su trastornada victoria el 8 de noviembre , 2016. GCHQ declaró: «Las acusaciones recientes hechas por el comentarista de los medios de comunicación Juez Andrew Napolitano acerca de GCHQ que se le pide para realizar" escuchas telefónicas "contra el entonces presidente electo son tonterías. Son totalmente ridículos y deben ser ignorados ». Su anuncio público desmentido el hecho de que GCHQ y sus cuatro socios de Five Eyes han espiado en los demás ciudadanos como un "trabajo legal" a sus leyes nacionales diseñadas para prevenir tales espionaje doméstico en los ciudadanos por sus agencias respectivas.
En los Estados Unidos, las órdenes de vigilancia domésticas son emitidas por un Tribunal Especial de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC), de conformidad con la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 (FISA). Las otras naciones, el Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, tienen leyes restrictivas similares en vigor.
Tal espionaje tuvo lugar contra dos miembros del gabinete británico en 1983 por la agencia SIGINT de Canadá. Mike Frost, ex funcionario del Centro Canadiense de Seguridad de las Comunicaciones (ahora conocido como el Establecimiento de Seguridad de las Comunicaciones de Canadá), dijo que Margaret Thatcher utilizó la red mundial de vigilancia de cinco poderes para espiar a dos de sus miembros del Gabinete porque ella no creía que fueran leales al apoyar las políticas de Thatcher. Frost dijo a "60 Minutes" de la CBS, "[Thatcher] tenía dos ministros que ella dijo, 'No eran onside' ... así que mi jefe fue a Londres e interceptó el tráfico de esos dos ministros". Frost confirmó que los cinco países podrían eludir las leyes nacionales contra el espionaje de los ciudadanos pidiendo a otro miembro de la alianza que lo haga por ellos.
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: Strategic Culture
domingo, 5 de marzo de 2017
sábado, 6 de agosto de 2016
¿Quién gobierna la Angloesfera? (VIDEO)
Por Moti Nissani
Los verdaderos gobernantes de Estados Unidos tienen acceso a inmensas fortunas, operan detrás de las escenas, y gozan de un poder casi absoluto.
"[Los controladores del Gobierno Invisible] continuarían creciendo en fuerza, hasta que tuvieron todo el mundo tonto, todo el mundo crédulo, el mundo entero ingenuo, en sus manos. Cualquiera que intente desafiarlos, exponerlos, mostrarlos sin disimular y desnudarlos, serían asesinados, burlados, llamados locos, ignorados, o denunciados como unos tejedores de fantasías"
-Taylor Caldwell, "Captains and theKings" 1972
Los Controladores
En este artículo se argumenta que los cinco principales países de la Angloesfera - Australia, Canadá, Nueva Zelanda, el Reino Unido y los EE.UU. - se rigen detrás de las escenas de un círculo. Este círculo da forma a los acontecimientos históricos, da cuenta de la casi uniformidad de los acontecimientos políticos de estos cinco países, y goza de un control parcial o total de la mayoría de las naciones del mundo. Por lo que podemos imaginar, este círculo se compone de unas pocas familias de banqueros y sus aliados y subordinados en la información,, militar, inteligencia, sociedad secreta corporativa, y los mundos "religiosos".
Este círculo y sus miembros pasan por tales nombres como el estado profundo, un banco, banqueros, los oligarcas, los directores, los hombres en las sombras, dueños o Príncipes de potencias. En esta serie, me referiré a la propia entidad como el Gobierno Invisible y, siguiendo a Aldous Huxley, a sus peces gordos como los controladores.
¿Qué es lo que los controladores son después? Por qué no están contentos con lo que ya tienen? La mejor conjetura es que son tan enfermos como la ficción de Eddorians:
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: VT
Los verdaderos gobernantes de Estados Unidos tienen acceso a inmensas fortunas, operan detrás de las escenas, y gozan de un poder casi absoluto.
"[Los controladores del Gobierno Invisible] continuarían creciendo en fuerza, hasta que tuvieron todo el mundo tonto, todo el mundo crédulo, el mundo entero ingenuo, en sus manos. Cualquiera que intente desafiarlos, exponerlos, mostrarlos sin disimular y desnudarlos, serían asesinados, burlados, llamados locos, ignorados, o denunciados como unos tejedores de fantasías"
-Taylor Caldwell, "Captains and theKings" 1972
Los Controladores
En este artículo se argumenta que los cinco principales países de la Angloesfera - Australia, Canadá, Nueva Zelanda, el Reino Unido y los EE.UU. - se rigen detrás de las escenas de un círculo. Este círculo da forma a los acontecimientos históricos, da cuenta de la casi uniformidad de los acontecimientos políticos de estos cinco países, y goza de un control parcial o total de la mayoría de las naciones del mundo. Por lo que podemos imaginar, este círculo se compone de unas pocas familias de banqueros y sus aliados y subordinados en la información,, militar, inteligencia, sociedad secreta corporativa, y los mundos "religiosos".
Este círculo y sus miembros pasan por tales nombres como el estado profundo, un banco, banqueros, los oligarcas, los directores, los hombres en las sombras, dueños o Príncipes de potencias. En esta serie, me referiré a la propia entidad como el Gobierno Invisible y, siguiendo a Aldous Huxley, a sus peces gordos como los controladores.
¿Qué es lo que los controladores son después? Por qué no están contentos con lo que ya tienen? La mejor conjetura es que son tan enfermos como la ficción de Eddorians:
*****TEXTO COMPLETO*****
Fuente: VT
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
